我个人认为14年说中的10月说，即以1864年10月25日幼天王在江西石城的被俘，作为太平天国纪元的结束，是比较妥当的。
采7月说的，是以天京城陷作为太平天国纪元的结束。但天京城虽破，幼天王却脱险到了湖州，太平军损失虽大，但作为一个君主专制政权所必须具备的诸要素，如君主、百官、军队、领土和诸如军政管理、诏书传达、人事任免等等机制，尚能发挥一定的作用，历史上一国都城被攻破而君主和政府出亡，均不被认为是该政权的结束，如唐代首都长安被先后攻破过4次，北魏都城平城、后燕都城中山等都曾陷落，但由于君主脱险，政权犹在，其年号世系，仍被承认不绝。同样的道理，以天京的陷落作为太平天国纪元的终结，是不科学的。
但幼天王被俘后，尽管大江南北太平军各余部仍在坚持战斗，太平天国的国体事实上已经终结了。因为不管大家对太平天国运动的性质如何认识，这个政权的君主政体特质是不可否认的，幼天王之后，南北各路太平军始终没有拥立一个正式的君主继承人，哪怕只是形式上的，虽然个别机制，如军队内部的上下级制度、某些官职的设置升迁、某些文书的发行等仍在运作，但由于君主政体中最重要的元素——国君的消亡，这个国体事实上已经不复存在了。
虽然，赖文光在供词中写过“丙寅十六年秋”，西捻军袁大魁部直到1869年还张贴过写有太平天国年号的布告，但这只能视为太平军余部的抗争，而不能以此认定，太平天国的纪元仍然存在。
历史上，政权已经颠覆而旧政权的年号仍为某些人所称的例子是很多的，如西晋在建兴四年（316年）就已覆灭，但前凉张氏直到361年仍称建兴四十九年；唐被后梁所灭，而地方藩镇，仍有用唐的天复、天佑年号者；甚至后汉高祖刘知远建立新朝，竟沿用前朝后晋的年号，称天福十二年，这些当然都表明了使用前朝年号者的某种意愿，但历史上，并不因为这些事实和这些意愿，而认定前朝政权仍然存在，认为这些前朝纪元依旧有效。同样的道理，一些太平军余部仍然使用太平天国年号，并不足以证明太平天国政权的有效延续，和太平天国纪元的正常延伸。同是赖文光，在同一篇供词中不也明白地坦诚“国破”，说自己的努力是为了“期复国于指日”么？
因此，以捻军覆灭为标志的18年说、以袁大魁部失败为标志的19年说，和以李文彩部消亡为标志的22年说都缺乏有力的依据，尤其22年说，因为李文彩部并没有以太平天国名义的任何文件保存于世，就更缺乏说服力了。即使有，也只能说明，太平天国的运动直到那一天仍在进行，但太平天国政权本身，却早在1864年10月25日结束了。58xs8.com