真的有这种所谓的“虚君”，所谓的军师负责制么？
最有说服力的答案莫过于天王本人的说法。
在他壬子二年首版的《幼学诗》中明明白白地写道：“天朝严肃地，咫尺凛天威；生杀由天子，诸官莫得违”、“一人首出正，万国定咸宁；王独操权柄，谗邪遁九渊”，这样一个专制君王的典型形象，哪有一点点“虚君”的影子？
当然，事实上前期的天王似乎的确很“虚”，以至于清方一直与之作战的向荣，居然很长时间都没弄清洪秀全是否真有其人。但这样的“虚”，是建立在杨秀清、萧朝贵利用天父天兄下凡的威力逐步超越了天王和拜上帝教实际创始人冯云山的权威、而直接令三军甚至天王听命于他们的结果，同时，以真龙天子自居的天王对天情比凡情更重视，不喜亲理朝政，喜欢保持“见首不见尾”的神秘面貌等，也是造成“虚君”印象的原因之一。
至于军师负责制，在天国文献中绝无记载，东王、西王的特权与其说是由于身居军师所致，不如说是因为他们能够“通天”即让天父天兄下凡替他们说话的缘故，看一看同时同样身居军师却没有通天本事的另两位军师——南王和北王——的有限职权，便可得知，军师不军师并非是否主政的关键，在天国这个以天为大的世界，通天才是最高权力的保证，前期的天父天兄下凡让东王西王得以主政，而后来能够和皇上帝如此亲密接触的只剩天王本人，后期的军师不论干王还是忠王，都只是人臣，和皇上帝全无瓜葛，其权柄有限，自不奇怪。
东王西王以军师秉政是因为天父天兄的权能，而非他们本身军师的职务，所以不能因为他们是军师，就说太平天国的制度是什么军师负责制，天国本身毫不含糊地始终声称自己的制度为天王独尊。
更何况，历史上不少权臣以不同名义身份揽政，赵高以中书令控制秦政，曹操以大丞相控制汉柄，司马师以大将军控制魏国，我们却不能因此说秦朝为中书令负责制，东汉是大丞相负责制，魏国是大将军负责制，因为权臣们是以自己的实力而非职务，作为控制皇帝的法宝的，同样担任此类职务却无相应实力或野心的人，如汉景时的丞相窦婴、魏明时的大将军曹真等等，都没有上述独操军国大政的至高权力。
我们同样不能以天王说过“主是朕做，军师也是朕做”，来证明天王必须亲自兼任军师才有资格总理朝政，以此认定军师负责制的存在。十六国时期许多政权的君主都兼任大单于，但并不能以此论定那些政权实行了所谓大单于负责制。事实上，所谓“军师朕做”，无非天王搪塞那些官瘾发作的朝野众臣的托词罢了，终天王一世，何尝真以军师面目出现过。
可见，把天国后期朝政紊乱归咎于所谓军师负责制的被破坏，是不能成立的，因为上面的论述已充分证明，天国自始至终根本就不曾存在过什么虚君的军师负责制，所谓的被破坏，自然更无从说起了。58xs8.com