要是《求贤令》招来的人多些，怕是谦善平和的小秦伯也没心思继续上历史课了。可话又说回来，如果《求贤令》招来更多这样的历史老师，他就更受不了。
景监又责备卫鞅：你到底在干什么呀，尽给君上讲些过了时的东西。君上说了，如今的赋税制度和官吏制度远比你说的那些要复杂得多，也健全得多。我们请你来不是要长知识，而是要治理国家。要真给你个职，你就打算拿这套去办事么？
卫鞅笑笑，答道：景公勿虑，我当然知道自己干什么来了，也断不敢向君上炫耀那些所谓知识。至于怎样治理国家，怎样办实事，其实并不在于鞅，而在于君上。
景监听得倒懂不懂，只说：我可告诉你，君上可有点儿急了。你要再这样，我也没法再抹稀泥了。又说：老弟，跟我交个底，您到底有招儿没招儿啊。
这回，卫鞅哈哈大笑了：景公啊景公，您莫非真当鞅是腐学之辈么。鞅入秦，自是立志服侍君上来了，所以，必须要投其所好。前两次，我分别以“帝道”和“王道”阐述，已大体试出君上的好恶。见他对“帝道”毫无兴趣，我就知道他根本不徒虚名；见他对“王道”也看不上，我又知道他不重形式。如果他能有耐性再见我一面，我就可以知道他是多么地渴望变革，多么地尊重人才。那时候，我将奉以“霸道”。我敢断言，那一定是君上想要听到的……
景监将信将疑恬着脸又去找秦伯，说卫鞅先生还有话说……未等下文，渠梁就欣然道：有话自当讲完。卫鞅先生别的不说，学识确是渊博得很，就算长长见识，寡人也愿再次与他见面。请景公转告，寡人仍像最初那样，翘首盼望赐教。
何为“霸道”呢？那时候，人们总是这“道”那“道”的。到了今天，“道”这个字已经大大通俗化了。如果非找一个现代词对应那时候的国家之“道”，恐怕“主义”或“形态”会比较贴切。再解释“霸道”，简而言之，就是“霸权主义”。
卫鞅的“霸道”是从“春秋五霸”讲起的。无论从时代上还是从状况上，都已经非常贴近当时了。特别是其中关于秦穆公的部分，更让年轻的君主油然而升亲切自豪的感觉，甚至有那么一瞬，都有点儿飘飘然了。
可就在再次重点剖析了秦穆公之后，卫鞅忽然话锋一转，给在历代秦人心中有如太阳般光芒万丈的穆公霸业打了个大叉子，给秦伯渠梁泼了一大瓢冷水。
应该说，渠梁当时很是不快。可他并没有打断对方，而是拿出更大的关注，甚至是带着些虔诚地仔细听下去。这位为后世称颂的伟大君主或许没有太多出众之处，但却有着几乎可以说前无古人的耐心和韧性。卫鞅对穆公霸业的评点及其与嬴渠梁的秦国的关系的分析，用现代语言概括，大致是这样的--
先，穆公霸业是国家早期发展的产物。那时候的秦国虽不富裕，却没有现在这么大摊子，经济压力绝对值并不很高。那时候的秦国虽也让人瞧不起，可还算不上强国的敌人，也没人日夜惦记着将其瓜分。那时候，类似联姻这样的方式还能起到根本上构成外交新局面的作用。那时候的秦国还没有控制西地，有着太大的、别人不能分享的扩展空间，因而也就有了不正面碰撞中原而开疆拓土的机会。
其次，穆公霸业的促成实际上依赖了诸多偶然因素。其中，晋国内乱是源头的契机，今天没有。夷吾的政治反复纯属个人特例，不可期待。霸主齐桓公不关注秦国动向属于地缘问题，无法复制。推动晋文公重耳称霸更是神来之笔，稍纵即逝。
再次，穆公霸业的内部动源并不怎么在于政治构架本身，而最主要来自穆公本人的人格魅力。因此，穆公一死，霸业即颓。后世除了骄傲就是吃老本。不止穆公，春秋五霸都是如此。从根本上讲，他们并没有留给后世有用的东西，倒反而害了他们。因为他们的后人能力有限，又把他们视作了最高峰，既没有能力，也没有勇气去超越，倒反而背负了一份已经失效了的沉重的光荣，就像今天的秦伯这样。
综上，不难看出，穆公霸业也好，春秋五霸的范例也好，都既无法真正重现，也根本不具现实意义。换句话说，如果要想成就今天的“霸道”，决不能以过去曾经的辉煌为参照、为目标。甚至可以说，应该彻底忘掉那些辉煌。甚至还可以说，若想成就新的霸业，首务便是尽量快、尽量彻底地摆脱那份沉重的光荣。
说到这儿，卫鞅停住，小心地看着秦伯的神色。秦伯嬴渠梁埋着头，没有看他，似乎陷入了沉思。良久，才缓缓道：“公言，为寡人之未察也。”意思说：你说的这些之前是我未曾思考过的。
卫鞅听了，恭敬地答道：如是，请君上思之，鞅且退，敬候君上召唤。他知道，让一个那么崇拜先祖的人接受那些分析实在有悖人情常理。他也知道，如果说自己对穆公霸业的评说可能刺伤秦伯的情感的话，那么他真正想要讲的则可能根本上挑战秦伯的政治观。他不能让秦伯在想不通的情况下接受自己的观点。所以，他不由分说地走了。给秦伯渠梁留下了满心的疑惑、矛盾和好奇。58xs8.com