大家知道了“传统派”的祖师爷，又知道了“传统派”的掌门人。就该知道这个门派的“五虎上将”啦！
有那“五虎上将”？
第一员上将，是杨伯峻先生。
杨先生这个人，和杨掌门一样，也是个研究古汉语的学者。他秉承学者的家风，有深厚的古汉语的研究功力，注解了很多儒家的经典。
一九五八年写成了《论语译注》一书。
此书宏征博引，注释和解说都很到位。
第二员上将，是钱穆先生。
钱先生在一九六三年，出版了他解读《论语》的著作《论语新解》。
这个时候，孔子和他的儒学，在中国，正处于低潮的时期。中国大地正充满了革命的口号，一场横扫神州大地的风暴，正在酝酿之中。
在这样的政治气候下，钱先生解读《论语》，确实需要极大的勇气。
第三员上将，是李泽厚先生。
这也是一位“学贯中西”的学者。
早年把西方的美学和哲学介绍到了中国。晚年移居美国，又向西方人介绍中国的传统文化。
李先生写《论语今读》，解读《论语》的时候，已经是一九九四年了。
这个时候，“五四运动”的号角，已经远去。“文化大革命”的风暴，也已经停息多年。孔子也从历史的幕幔后面走出来，再次受到人们的关注。中国文化的“博大精深”，也引起了西方人的重视。
这个时候，“学贯中西”的李先生，在美国，为白皮肤的西方人讲《论语》。回到家乡，又为黄皮肤的同胞讲西方美学。可谓左右逢源。
第四员上将，是傅佩荣先生。
傅先生是位台湾的学者。
大陆和台湾，都是一个文化传承。所以，台湾的学者解读《论语》，和大陆学者的解读，并没有什么不同。
傅先生解读《论语》的著作是《傅佩荣解读论语》。
这本书，在格式上，还是“传统派”的“套路”。如果大家打开“百度”查一下“解读论语”，就会发现很多“傅佩荣解读论语”的条目，都是卖这本书的广告。
可以说，傅先生也是当前一位“热门”的学者。
第五员上将，是王孺童先生。
王先生解读《论语》的大作《孺童讲论语》，好像最近才完成。
我大体看了一下，先生讲解得很“正统”，也很详细，通俗易懂。对《论语》不甚理解的读者，不失为一本入门的读物。
此外，传统派中，解读《论语》好的学者，还有很多。限于篇幅，我就不一一介绍了。
孔老先生，可以说，是中国“最有争议”的人。
老先生，生前倍受“攻击”，“郁郁不得志”。死后在封建社会里，荣耀了两千多年。但是，到了现代社会，又不行了。
自从“五四”运动，砸烂“孔家店”，中国人对待孔子的态度，就分成了两大派别。
一派可以称为：批孔派。
一派可以称为：尊孔派。
批孔派认为：以孔子为代表的儒家学派，是维护中国封建制度的政治学派。是封建统治者用来欺骗、麻醉人民群众，维护封建统治的舆论工具。中国封建社会延续了两千多年，可以说，和儒家的政治理论，有很大的关系。
孔子是千古罪人。
所以，要在中国建立现代的民主社会，必须抛弃儒学，杂烂“孔家店”。
尊孔派认为：孔子是圣人，他的光辉思想照亮了中国人的心，还将继续照耀下去。人类要在圣贤的思想光辉里幸福成长。
孔子是救世主。
所以，要在中国建立文明、和谐社会，就要“尊孔读经”，穿“汉服”。
目前中国社会中的“《论语》热”，很大程度上，是尊孔派搞起来的。
我说：
批孔派的观点，有点偏激。不能用这样的态度对待传统文化，也不能用这样的态度评价孔子。
尊孔派的观点，没有科学的研究和分析。世界上根本没有什么“圣贤”，孔子也不是什么圣人，他只是一位有成就的学者。
以上两派的观点，都是错误的。
读者朋友：
您也许会说：“你好大的口气，把别人都说成‘错误的’，正确的，在那里呢？”
我说：正确的观点，就在“恒非《解读‘论语’》”，这本书里。读者朋友，您读了这本书，就知道了“一个真正的孔子”。
好了，不开玩笑了。
让我继续讲解“传统派”。
“传统派”人数众多，解读《论语》的著作也不少。但是，他们都有一个共同的特点：都属于“尊孔派”。
因此，这一派的学者，犯了两个严重的错误。
第一个错误：把孔子当成“圣人”，顶礼膜拜。
一个现代学者，跪在两千多年的古人画像前，口中念念有词：“圣人，伟大的圣人……”让人看起来有点滑稽。
我猜想：在“圣人”面前，“传统派”学者的心理压力，一定是很大的。在这样的心理压力下，真正的研究，怎么能展开呢？
所以，“传统派”解读《论语》的著作，虽然很多，但是，充其量都是一些“注释”、“讲解”《论语》内容的文字。而且都是以“祖师爷”朱熹的《四书集注》为蓝本，抄下来的。在“传统派”那里，对《论语》现代科学的研究，是没有的，他们也不敢这样去做。
第二个错误：所谓的“六经注我”。
从汉代开始，“废黜百家，独尊儒术”，确立了儒学在中国封建社会中的正统地位。其他学派，都处于被“取缔”的地位，没有了“发言权”。
春秋、战国时代，“百家争鸣”的热闹场面，成了历史。知识分子的好日子没有了。
知识分子想要发表自己的言论，又避免惹祸上身，就要伪装一番。
怎样伪装呢？
就是，假借“注解‘六经’”。
“六经”是儒家的著作，我注解、宣传“儒学”，总没有错误吧？其实，在“注解”的过程中，早把自己要说得话，加进去啦！
用今天的话说，就是，“拿‘六经’说事。”
在两千多年的封建社会里，“大儒”们在“六经注我”的掩护下，对孔子的“原始儒学”进行了篡改，使之更符合封建统治的需要。更符合封建统治的“宋明理学”，就这样产生了。
这就是“六经注我”的实质，也可以说是我们的一个“文化传统”吧！
这个“传统”，可不是太好！大家都在篡改孔子的思想。
当然，“传统派”也继承了这个“光荣传统”。
所以，有些“传统派”的学者，在解读《论语》的时候，就很随意，加进去一些自己的思想，美其名曰：讲出“新意”。
但是，学者们都是聪明人，也不敢搞得太离谱啦！所以，虽然有时偏离了孔子的思想，但是，也不敢“瞎讲”，所以，也没有出现什么大问题。
到了二十一世纪，情况就发生了变化。
什么变化呢？出了个大胆的女教授。
这个大胆的女教授，就是于丹女士。
于丹教授是教“传媒学”的，特别对“电视传媒”很有研究。据说经常为电视节目做策划。
什么样的节目，才能抓住电视观众，让他们能看下去，于教授很有研究――废话，要是没研究，能当策划吗？
于教授对《论语》，也很有研究。
于是，教授就为自己策划了一个电视节目――“于丹《论语》心得”。
“传媒学”，讲究“传播”的“环境”和“受众”。
于丹教授想：
我要是在大学课堂上讲《论语》，那好办，学生一个也跑不了，都得给我好好地听课。谁要是不爱听，跑了，我让他吃不了，兜着走。
再说，大学生都是有文化的人，其中不乏对《论语》感兴趣的人。给这样的人讲课，我就放心了。
在电视上讲？那是什么“环境”？那是什么“受众”？
一家人吃饱了饭，坐在电视旁，是来消遣的，可不是来听什么老掉牙的孔子的。
再说，坐在电视旁的是什么人？有几个懂《论语》的？有几个愿意听讲《论语》的？还不都是些对《论语》一窍不通的笨蛋？
在电视上讲《论语》，那不是自找难看吗？我刚开口，人就跑光拉！（于丹教授自己多次提到这些想法。）
于教授这么考虑一番以后，就决定不讲什么《论语》了。
那，讲什么呢？
就讲“心得”吧！
什么“心得”呢？
于教授所谓的“心得”，就是把我们中国人的“精神毒瘤”“阿Ｑ精神”和西方的“处世智慧”，搅拌在一起，熬成了一锅“迷魂汤”。
这锅“迷魂汤”告诉人们：
你不愉快吗？
你生活中充满了烦恼吗？
不要紧！
你无须奋斗！
你无须努力！
你无须改变现状！
你只要坐在家里，什么事情也不用做，只要改变一下自己的想法，你就快乐啦！
世界上，有这样的好事吗？
绝对得没有！
但是，对于那些处于逆境中，又不愿意付出努力，改变生活现状的人们，确实有巨大的诱惑力。他们把于丹教授的“心得”，当成了救命的“稻草”。抓住不放，自以为得到了“救星”。当这些被迷惑了的人们，“改变了自己的看法”，“快乐”起来的时候，也就陷入了更大的不幸之中。
这个道理，我在前面已经论述过了，这里，就不多谈了。
于丹教授的所谓“《论语》心得”，其实和《论语》没有任何关系。
很多人都提出了这个问题。
于丹教授的答复是：“六经注我”。
也就是说，于丹教授已经承认：假借《论语》之名，讲自己的东西，讲得不是《论语》。
假借《论语》之名，论述自己的思想，是“传统派”一贯的做法。只是于丹教授搞得太离谱了，才遭到了人们的质疑。但是在“传统派”看来，并不是什么大错误。所以，我们就不难理解，为什么有些所谓的“学者”，支持于丹教授了。
比如。
李泽厚先生说：
我支持于丹。1994年，我在《论语今读》前言中有一段讲到这个问题，我说，“如果今天从《论语》(等经典)再作出某些新的摘录编写，加以新的解说发挥，它们不同样可以与《圣经》、佛经和其他宗教读物一样，起着慰安人际、稳定社会、健康身心的功能作用吗？”我没想到，十多年后，于丹做了这个事情，并获得了如此多的听众和读者，我祝贺她成功。《圣经》在西方的重要作用，就是稳定社会、慰安人际。于丹就是在新的社会条件下讲生活快乐，安贫乐道，这起着同样的作用，宗教并不是坏的，它有稳定社会的积极功能，当年儒学和《论语》也起了这种作用。
当被问到如何看待凭借《百家讲坛》上的“《论语》心得”系列而名声大振的于丹时，傅佩荣说：“这是一个不可忽视的贡献。学术是有争论的，我对于丹持肯定态度。”
两位“传统派”的“上将”，一位要把《论语》改造成《圣经》，要把孔子变成耶稣。另一位，虽然承认“学术是有争论的”，但是，还说：“这是一个不可忽视的贡献。”
什么贡献呢？
“六经注我”，讲一些和《论语》没有任何关系的东西，还冒充“《论语》心得”。在普通人看来，这种公然卖假货的行为，也太大胆啦！
但是，“六经注我”，是“传统派”一直在做，又不敢做得太离谱的事情，让于丹教授做得离谱啦！所以，傅先生有了点“小巫见大巫”的感觉，佩服极啦！
［在另一个场合，傅先生说：“于丹并没有达到她所说的水平，她只是宣传了《论语》，其他的，都谈不到。”（大意）］
这就是“传统派”解读《论语》的水平，让人不敢恭维。
这些“传统派”的所谓“学者”，虽然对《论语》进行了多年的“研究”，其实，对《论语》并没有真正理解。
真正用现代人的观点，对《论语》进行解读，就要由另一个派别来完成了。
这个派别，就是解读《论语》的第三大门派――别裁派。
下一节，我将为各位介绍“别裁派”。
谢谢您的阅读！58xs8.com