孔子说：“我们评价一个人，父亲在世的时候，我们看他的志向；父亲去世了，就看他的行为。如果，三年之久，他还没有改变父亲的‘道’，那么，就可以称得上孝了。”
先解释一下，什么是“道”？
这段话中的“父之道”的“道”，对一般人来说，是指父亲为人处事的方法。对“帝王之家”来说，就是治理国家的大政方针了。
俗话说：“一朝天子，一朝臣。”
在老皇帝驾崩，新皇帝即位后，朝廷上，就要发生一场地震。新皇帝要任用自己的亲信，要按自己的“方针、政策”来行政。中国的各个朝代，几乎都是如此。
小老百姓怎么样呢？
大体上，也是如此吧！
俗话说：“老子算盘鬼，儿子败家精”。旧时的富家子弟，没有几个能继承父业的。所以，留传下来这样一句话：“富不过三代。”“头辈争下的，二辈的福。第三辈上充人物。”第二代享受老子挣下的家业，到了第三代上，就穷得叮当响了，可是，还以为自己了不起呢！
真是一代不如一代！
孔子说：这样的人，都是不孝的。只有那些能继承父业，不改变“父之道”的人，才称得上孝。
中国人，有句骂人的话：“不肖之子”。“肖”，就是“像”的意思。“不肖之子”，就是说，儿子一点不像父亲，完全违背了“父之道”。我想，中国字的“孝”字，可能就是从“肖”字来的。“不孝”，就是“不肖”，不像父亲。
所以，孝的根本，就是要继承父业，把父亲开创的事业发扬光大。
我这样解释，不知对不对？
二十二） 叶公语孔子曰：“吾党有直躬者：其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”(13.18)
叶公告诉孔子，说：“我的家乡，有个很梗直的人。他的父亲偷人家的羊，作为儿子的他，去告发他的父亲。”孔子说：“我家乡梗直的人，可不是这样。父亲隐瞒儿子的过错，儿子隐瞒父亲的过错。这隐瞒中，就表现了人的梗直。”
孔子的这段话，历来受到人们的非议。在主张“大义灭亲”的现代，就更让人反对了。是不是呀？
可是，有一个问题，也许很多人，都没有注意到。
什么问题呢？
孔子反对，还是赞成“大义灭亲”？
你会说：“孔子当然反对啦？”
我说：“错！”
孔子不是傻瓜，不会傻到反对“大义灭亲”的程度。他避开了“大义灭亲”这个问题，把话题转到“什么是梗直的人？”这个问题上来。
孔子说：“你说告发父亲偷羊的人，是梗直的人。我看不一定，我说隐瞒父亲过错的人，才是梗直的人啦！”孔子接着说：“父子之间的感情，是很深的，为父亲隐瞒过错，就是怕父亲受到伤害。这是他真实思想的表现，也是他梗直的表现。我还怀疑，告发父亲的人，有什么不良企图呢，怎么能说他梗直呢？”
孔子是聪明的，他避开了敏感话题，又表达了自己的思想。
我也赞成孔子的意见。
父子之间相互隐瞒对方的过错，是人之常情，也是感情的真实流露。在道德上，也说得过去。但是，想这样做的人，也要想清楚，犯了包庇罪，可是要负法律责任的呀！
二十三） 子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”(4.7)
孔子说：“人们犯罪，或犯错误，往往起因于自己亲近的人。我们观察人犯的错误，就可以知道，他是不是个仁义的人了。”
我们如果到法院去旁听，就可以发现，很多纠纷和刑事案件的当事人，都有较密切的关系。
孔子说，观察这些人犯的得罪或错误，就知道他是否仁义了。
怎么理解呢？
比如：
一个人，为了得到遗产，把孤身一人的姑姑杀了（这是个实际的案子）。毫无疑义，这个人无仁义可谈。在儒学看来，是世界上最大的罪过了，不杀不足以平民愤！
又有一个人，他父亲犯了贪污罪，把国家的大把钞票放到自己的口袋里了。反贪局的官员来查案，这个人的儿子，不但不检举揭发，反而帮助老爸毁灭证据。
我们说，他犯了包庇罪，不是好人。
孔子也承认他犯了过错。
但是，孔子的观点，和我们不同了。他认为，这个人虽然犯了错，但是，他犯错误的起因，是因为对父亲的仁爱。所以，他是个仁爱的人，是个好人。他的仁爱，就包含在他的错误中了。
我们的社会，提倡“大义灭亲”，我国的历史上，对大义灭亲的行为，也是褒奖的。但是，从一般中国人的角度看，人们嘴上不说，肚子里对“大义灭亲”免不了有些微词。所以，孔子的这个观点，在法律上，是站不住脚的。但是，在我们民族的固有善良本性上，还是接受了孔子的观点。
这就提醒了我们，在健全和完善法制上，不要寄希望于“大义灭亲”，而是要认真实施司法上的“规避制度”。和案件当事人有密切关系的司法人员，应当回避案件的审理工作，只有这样，才能保证司法的公正。
二十四） 子曰：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”(4.18)
孔子说：“侍奉父母的时候，如果父母有过错，就要多次规劝父母。如果父母不听，自己的规劝不起作用，那么，还要尊敬父母，不违背他们的意愿。虽然自己操劳辛苦，但是，不要有怨言。”
父亲偷了养，儿子去告发，让老父受到“惩罚”，抬不起头来。孔子虽然没有直说，但是，我推测，他老人家还是腹诽的。
他主张对父母的过错，要规劝。
父亲偷了羊，儿子要“几谏”，规劝一次不行，还要劝三次、四次，或更多。
要是还不行呢？
孔子说，那就没办法啦！
儿子只能尊敬老子，不违背老子，任劳任怨而已！
但是，对父母的过错，不规劝，那就不对了。
孔子的四传弟子孟轲，发展了孔子的这个思想，提出了三条不孝的行为。三条不孝中，第一条不孝，就是“事谓阿意曲从，陷亲不义”。
什么是“事谓阿意曲从，陷亲不义”呢？
就是，对父母的过错，不但不规劝，反而去迎合父母的过错，曲从父母错误的意愿。把父母推入了“不义”的境地。
比如：父亲偷了羊，儿子说：“偷得真好呀！”父亲说：“那，下次和我一起去偷吧！”儿子说：“好啊！”
最后的结果，怎么样，我不说大家都明白啦！让父亲身败名裂啦！
这就叫：“陷亲不义”。
二十五） 宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。” 子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？” 曰：“安！” “女安，则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！” 宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之丧也，予也，有三年之爱于其父母乎！”(17.21)
孔子的学生宰我，问孔子：“为父母守孝三年，时间太久了。君子在三年的时间里，不学习，不实践礼制，那么礼制就要荒废了。三年的时间里，不学习，不演奏音乐，那么，就不会音乐了。库存的粮食，已经吃完了，新收获的谷物又推满了仓库。钻木取火用的木料，也换成了新的。你说时间长不长呀？让我说，守孝一年，也就可以了。”孔子说：“你就守孝一年，然后，吃着稻米，穿着锦缎，你的心能安定吗？”宰我回答：“我能安定！”孔子说：“你的心能安定，那你就守孝一年吧！君子在守孝期间，吃肉也不香，听音乐也不快乐，在家里也不安心，所以，不会那样去做。今天，你觉得能安心，你就去做吧。”宰我出去后，孔子说：“他真没有仁爱之心呀！他生长三年，才离开父母的怀抱。为父母守孝三年，是普天下人都遵守的。他呀，也有三年在父母怀抱中的爱呀！”
孔子的教育，是开放式的。对一些问题，学生可以发表不同的意见。老师讲得不对，学生也可以提出批评。
孔子说：“当仁不让师！”，在原则问题上，就是老师错了，也不能退让，要和他争论！我们可以推想，孔子上课时，师生间的争论是很激烈的。
我给大家讲个孔子“师生论战”的小故事。大家还记得宰我吧？在关于“仁”的问题上，他把孔子问得哑口无言。孔子很生气。
这一次，宰我又把孔子气得够戗。
话说，孔子又讲孝。
孔子说：“父母去世了，我们要给父母守孝。按我们周王朝的礼制，我们要守孝三年……”
孔子的话，还没有说完，宰我就举起手来：“老师，我有个问题！”
孔子看了他一眼，心里有点不高兴。但是，学生的提问，按惯例，他是必须回答的。他说：“宰我同学，有什么问题，请说吧……”
宰我说：“老师，我认为，三年的守孝期，实在是太长了。老师，你想想，三年的时间，仓库里的粮食，都吃完了，新收获的粮食，又堆满了仓库。人们钻木取火用的木头，也都换成新的了。这是多么长的时间呀！
“老师，你教导我们要学习礼制，教导我们要学习音乐。但是，三年的时间用来守孝，就没有时间学习礼制了，那么，礼制就要荒废了。三年时间不能学习音乐，音乐也就忘记了呀！所以，我认为，给父母守孝，有一年的时间，就可以了。
“老师，你说，我说得对吗？”
孔子被问得说不出话来。
他要是说对吧，显然违背了他的意愿。要是说不对吧，宰我要是再提出：“我们是要守孝呢，还是要学习礼制和音乐呀？”他又没办法回答了。
宰我抓住了儒学中的这个矛盾，把孔子问住了。
孔子气得火冒三丈，一时又找不到反驳的理由。他气急败坏地说：“你只给父母守孝一年！然后就吃好东西，穿好衣服，你心安吗？！”
宰我也不示弱：“我当然心安！”
孔子气坏了，说：“你心安？那你就去做吧！”
孔子平静了一下心情，才继续说：“正人君子们，在平时，是不随意流露感情的，只有在亲人去世的时候，才抑制不住自己的悲伤。他们在守孝期间，就是吃肉，也感到没有味道，听音乐，也感觉不到快乐。在家里的时候，也总是心里不安。所以，他们要守孝三年，不会像你那样！
“今天，你说你心安，那你就去守孝一年吧！”
宰我把孔子气坏了，他故意要气气孔子的目的已经达到了。就找了个小理由，离开教室了。
宰我刚走，孔子就说：“宰我这个人呀！真是不仁义。他在父母的怀里，让父母疼爱了三年，才离开了父母的怀抱。再说了，三年守孝，是我们周朝的制度。他也受过父母三年的爱呀，为什么不肯为父母守三年孝呀？”
孔子和宰我辩论了半天，又生了一肚子气，感到累了，就宣布下课。
孔子离开后，同学们还留在教室里议论纷纷。有的说，老师说的对；有的说，宰我有理。
这时，意想不到的事情发生了……
二十六） 子游曰：“丧致乎哀而止。”(19.14)
孔子的学生子游说：“父母去世了，只要自己心里哀伤，就可以了。”
什么意想不到的事情呢？
这时，一位年纪很小的同学说：“大家都别瞎嚷嚷了！听我说一句。”
这个同学叫子游，别看他年纪小，却很有才华，同学们也很钦佩他。所以，大家都安定下来。
游说：“父母去世了，我们只要心里很悲伤，就是孝了。就可以了！”
一位同学问：“你是说，守孝一年，还是守孝三年，都无关紧要吗？”
游笑而不答。显然，他是支持宰我的。
很多年过去了。
孔子已经去世，他的很多学生，也当上了老师。人们似乎已经忘记了那场辩论。
忽然，有一天……
二十七） 曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！”(19.17)
曾子说：“我听孔夫子说：人没有自己就流露出感情的，如果有的话，也是在自己的亲人去世的时候。”
曾子，指曾参，是孔子的学生。这段话中，称曾参为“曾子”，由此可以知道，这是曾参的学生记录的。
在宰我和孔子那场辩论中，曾参当时也在场。
多年以后，曾参也当了老师，开始传授孔子的学说。
忽然，有一天。曾老师讲“孝”，接着，又讲到了“守孝”。曾子情不自禁地回忆起了，当年的那场辩论。
曾子讲了宰我的论点，又讲了孔子怎么生气，怎么反驳宰我。
最后，他说：“孔夫子当时说过：‘正人君子们，在平时，是不随意流露感情的，只有在亲人去世的时候，才抑制不住自己的悲伤。’为了使自己心里得到安心，正人君子要为父母守孝三年。”
曾参显然是支持孔子的。
曾子的学生们，听说这是老老师的话，就急忙记了下来。后来，又把这句话，编写到《论语》里面。
读者朋友：
为了增加大家的阅读兴趣，我采用了“小说的笔法”解读了孔子师徒四人，对“守孝三年”的不同观点。
大家不必去计较历史上，是不是真得像我写得那样。只要知道有这样的争论就可以了。但是，我也不是毫无根据的杜撰，我是根据多年对《论语》的研究，确认了，这三段话，有内在的联系，很可能是说得是同一件事，才把它们联系起来，写成了故事。
我们今天来看这场争论，我是比较赞同子游的观点。亲人去世，心里悲伤，就可以了。是不是一定要守孝三年，那就无关紧要了。
古人守孝三年，是怎样的情况，我们已经很难具体知道了。
我想，在漫长的封建社会中，也许“三年守孝”的制度，无法认真地去实施吧。毕竟时间太长了。如果，国家急需用人，那怎么办呀？所以，封建社会，就有了“移忠做孝”的说法。国家急需用人时，可以不用守孝三年。把对君主的忠，当成对父母的孝，继续为君主服务。
现代社会，人们早已放弃了守孝三年的做法。现代人的观点是，要尽快地从悲伤中解脱出来，加入到工作中去。
还是子游的那句话：亲人去世，悲伤就可以了。其他的都不重要。
二十八） 曾子有疾，召门弟子曰：“启予足！启予手！《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫！小子！”(8.3)
曾子生病了，把他的学生招集到他的床前，说：“看看我的脚！看看我的手！《诗经》上说：‘小心谨慎呀！好像面前是深深的峡谷，好像行走在薄薄的冰层。’从今天开始，我知道，我再也用不着这样担心了！我的学生们呀！”
曾子生病了，我猜想，一定病的不轻。
曾子觉得自己就要死了，把他的学生，叫到床边。
按我们正常的思维，一定想到：曾子要“口述遗嘱，安排后事”了。
可是，让人意想不到的是：曾子既没有“口述遗嘱”，也没有“安排后事”，他说出了让今天的读者，无法理解的一段话。
曾子说：“你们看看我的脚吧！看看我的手吧！一辈子，我都小心谨慎地保护它们，如临深渊，如走薄冰。现在，我就要死了，再也用不着这样担心啦！”
曾参是个孝子，他十分爱护自己的身体。
爱护自己的身体，和孝不孝有什么关系呢？
古人认为，自己的身体――皮肤、毛发，都是父母给我们的，也是父母身体的延续。所以，要爱护自己的身体，不能有丝毫的损伤，要不然，就是对父母的不孝。
所以，曾子在临死的时候，把学生们招集到床前，伸出自己的手和脚，让他的学生们“检查”，颇为自豪地说：“看看我的手！看看我的脚！我保护得多么好呀！一点损伤也没有。我小心谨慎地保护了一辈子，现在，我就要死了，再也用不着担心它受损害了。”
把爱护自己的身体，作为对自己父母的爱。这可能是世界上，受儒学影响的东方人，都怀有的观点吧！所以，古人把自己的“皮肤、头发”看得很重要。中国古代有“断发如断头”的说法。
想当年，曹操带领军队经过麦田，立下了“军令状”：践踏麦田的，杀头！后来，曹操骑的马受惊了，跑到麦田里。曹操只好割下自己的头发，算是执行了“军法”。
这个小故事，在我们今天看来，可能认为，曹操耍了个小花招，逃避了自己制定的法律。但是，在曹操的时代，这可是个不一般的行动，就等于割下了自己的脑袋啦！
读者朋友：
儒学“五伦”中的第二伦“父子”，暂时就解读到这里。
下面，我将解读第三伦――兄弟。
谢谢您的阅读！58xs8.com