孔夫子离过婚，故对女人有偏见，偏见一深，转为成见，郁结于胸，自然发之于外。于是，他大叫：唯女子与小人最难养也，远之不逊，近之则怨。 孔夫子以大男人的眼光指出女人“难养”，“不逊”与“怨”，但是他忽略了被指责的一方对此问题的反馈情形与补充意见，。从女人与小人的一方出发，他们并不因为被“怨”，被骂而退缩，而恐惧，而识趣，利益所趋，女人与小人会放下尊严与气概，去陪小心，去献殷情，去抛媚眼。随着女人的地位的逐步提高，现代的女人比古代的女人复杂地多。他们无“三从四德”可遵，无“清规戒律”可循。到处与男人争地位，争权势，平分秋色，固有“女子半边天”之谓。以前的女人不敢大声说话，以免乱了妇道，现在的黄脸婆不知“妇道”为何物？把臭男人骂个狗血淋头，斯文扫地的比比皆是。一言以蔽之，现在的女人也好，小人也罢，因其所处的特殊环境已非孔丘先生所能想象者也。以前的女人先结婚后恋爱，结婚之前，不敢“明修栈道”，只好“暗渡成仓”，如张君瑞之夜会崔莺莺。结婚之后，亦不敢明目张胆公开调情，因此乃“闺房之私”也，大厅广众之下搂搂抱抱，纵然为新婚燕尔之夫妻，亦被目为伤风败德之举，非十份检讨书不能赎其罪也！如今时代大变，“人心不古”，马路求爱不稀奇，未婚先孕不为怪。小生初上大学之际，听同学言：“时间不等人，二十岁还守身如玉。你是老朽！”我本待据理力争：“米盖朗琪罗打一辈子光棍，年八十有九，康德晚年孤独终老于自家方圆百里之内，宋朝的玉通和尚守身如玉到六十岁以上，这又怎么讲？”但话到嘴边，又觉理屈词穷，只得善罢甘休了。他们是名人，天生异禀，非我族类所能问津者也！ 二、女子与性 上文提到，从女子与小人的角度出发，或者说女子与小人占优势与主动的地位时，他们不会因被人讨厌而轻言放弃，他们取媚的功夫，翻脸无情的手段非大丈夫可及。女人的厉害在于她能通过征服男人而征服世界，而男人只能通过征服世界而征服女人，男人，舟也；女子，水也；水能载舟，亦能覆舟。后人在韩信的墓碑上写道：“成败一萧何，生死两妇人”。韩信落魄的时候，得一捣衣妇赏饭，度过难关，却在成功的时候，遭刘邦的老婆算计，饮恨黄泉。男人离不开女人，是因为男人离不开性。但也并不是说男人从女人身上汲取的只有性，我看不起把女人当宠物或私有商品供奉起来的男人，同时也讨厌把男人当色狼与摇钱树而主动献身的女人。我反对没有爱情的婚姻，也反对没有情爱的性爱。人之为人，他有两种属性，一种是自然属性，一种是社会属性，两种属性相辅相成，不可分割。作为普通的公民。我们有自然性――动物性的一面，我们不是坐怀不乱的柳下惠，也不是佛教中的禁欲主义者，但是我们也有社会性的一面，我们不是霸王硬上弓的公鸭，也不是消魂楼里的高级嫖客。我们是有责任的人，不是毛姆《月亮与六便士》里的男主人公，可以从肉欲的垃圾堆直接升华到艺术的高度，我们应该考虑相知、尊重、相爱等情感因数。 三、“性之为用大矣哉” 叔本华认为“女人是介于男性成人与小孩之间的动物，地位尴尬。”叔本华从小在继母的淫威之下长大，“恨屋及乌”之下，就连带世界上所有的女性一起憎恨，尼采是可以言情的，但是叔本华绝对不可能说爱。 叔本华是悲观主义哲学家，他很消极，他讨厌女人，否定女人，也无可厚非，但她忽略了女人阴柔美的力量就不应该了。没有调查就没有发言权，没有体验过女性阴柔之力量的男人，安懂个种之三昧呢？
男人离不开女人，因为男人离不开性。性之为用大矣哉，退则愉悦肉体，提高睡眠质量，进则影响政治，改变历史。夏桀以“荧惑女宠”妹喜而亡国，商纣以“荧惑女宠”妲己而亡国，周幽王为博褒姒一笑，三次“烽火戏诸侯”，赵婴的私通，引出“赵氏孤儿”，唐高宗的老不晓事，祸延武后临朝，杨贵妃的半推半就，祸延安史之乱；齐襄公乱伦，出来了毋忘在稆；尤其是咸丰皇帝的老眼昏花，引出了历史上祸国误民四十七年的美丽西太后！
女人的力量物化为性的力量，而性的力量是一种无坚不催，足以使臭男人顶礼膜拜的力量。但是性在历史上却是一股被忽视的力量，在道貌岸然之辈的三缄其口之下，在抱残守缺之徒的声色俱厉之下，性之为性，遭际之惨，受诽之烈，含冤之深，实在是中国文化史上最大的败笔。明朝时代色情文学的畅行无阻，大行其是，实在是压抑太久的中国性文化的一次总爆发，而且其中不乏经典之作，比木子美、海岩那帮顾影自怜抚摩自己的三流作家不知高明多少倍呢。
四、古代的“唯性史观” 勿以为古代都是压抑性，忽略性的。其实古代对性的描述，“不减今人高处”。《战国策》记性交姿势，“以髀加妾身”，这里的“髀”可以视作男性生殖器的意思。《易经》的“元牝”就是指女性的生殖器。言论大胆直露，非今人所及。但是后来经过老顽固的层层封锁与钳制，性的地位一落千丈，性与社会学，性心理学，公共关系学等接轨之后，显得小气，别扭，一如半遮半掩的女明星的写真集，性本身是没有道德责任可言的，但是性与这些社会因数，伦理关系搭上亲戚之后，就有了罪恶感与沉重感。从写〈性史〉的张竞生被目为“三大文妖”之一到郭良惠女士〈心锁〉的遭禁。我们听到的，看到的已经全然是舆论与道德的一片杀伐之声。 小生博学多才，郭良惠的〈心锁〉也看过，论入骨，它不及劳伦斯的〈查莱特夫人的情人〉，论含蓄它不及陈定山的〈五十年代〉，却被台湾政府一禁再禁，足证当今对性言论的钳制与压抑较之古代青出于蓝而胜于蓝矣。 五、我的评论与总结 性欲在《浮生六记》里是作为“闺房之私”一面而存在的。正因为他只限于“闺房之私”，所以性的本身并无善恶之别，只在性的理论与技巧上有远近深浅，不在性的社会学与伦理学上有纠缠不清，才是明智之举，才足以以语“性”。 孔夫子说：“食色，性也，人之大欲存焉。”孔夫子又说了：“吾未见好德如好色者。”全都是诛心之论，鞭打在臭男人的七寸之处。性本是天经地义之事，但是被道学家们一定义就显得神秘莫测，紧张兮兮起来。这成何体统吗？男女相悦，阴阳交合，本是顺理成章之事，哪有道德可循，哪有法律可依？ 我相信，灵肉是一致的，叶赛宁说：“灵之对肉并不多余肉之对灵”，真乃灵肉问题之先知，琼瑶式的泛滥情感，木子美式的过度泄欲。前者欲望太小，后者泄欲过多。这些都不是现代人对性所应采取的正确态度。 我以为对性属于“闺房之私”的一面应尽量美化，复杂化，多样化，切忌单调、死板、动作生硬，“霸王硬上公”，对性的伦理道德方面，应尽量法制化、合理化，做到有法可循，有法可依。 在高科技日新月异的今天，不要再出现什么民女被强奸却无处申冤的新闻，否则纵然民女的家属宽恕你们，曹极的锐笔也不放过你！
起点中文网 欢迎广大书友光临阅读，最新、最快、最火的连载作品尽在起点原创！58xs8.com