你可能会说，如此严肃的问题，清史的记载能如此儿戏，如此不负责任吗？把一个如此重要人物的死亡时间整整提前十九年，这可不是闹着玩的，这样做不说荒唐，最起码也是不可思议。的确，在正常情况下官方绝不会这样做的，因为毫无意义，弄不好还会自损形象，引起不必要的麻烦。但是不要忘了，还有非正常情况的存在，比如特殊需要——为了完成一件事，必须这样做。胤祯的情况就属于后者，属于非正常的做法。
胤祯作为《红楼梦》的作者和批书人，他在世的时间，从《红楼梦》的角度看，脂批算是最权威、最可靠、最直接的第一手资料。它就像一个客观公正的历史记忆，真实的记录了胤祯被“死亡”之后的那段时间。由于这段时间，在清史中没有记录，所以显得弥足珍贵，也填补了这一空白。然而，我们都知道，脂批绝非脂砚斋一个人，它是包括许多人在内的一个统称，在这个称谓下，还有畸笏叟、梅溪、松斋、鉴堂、玉兰坡、立松轩等人。很显然，如果我们要寻找胤祯被“死亡”之后在世的记录，就必须弄清楚他们之中谁才是真正的脂砚斋。
从目前的情况看，仅凭署名很难做出这方面的判断，如果面面俱到，对每一个人都进行一番深入细致的考证，从现有情况看，既不可能也没必要。最好的办法就是化繁为简，用优选法来确定目标。署名为脂砚斋的可直接认定，另外再把畸笏叟纳入进来，其余的均可排除在外。为什么只把畸笏叟纳入进来呢？这是因为除了脂砚斋以外，畸笏叟也是一个大批家，他的批语仅次于脂砚斋，在数量上排名第二，具有很强的代表性，是一个不可忽视的人物。他的批语不少都是既有署名又有署年，相对比较完整。乾隆壬午年间（1762），他评阅的次数频繁，持续的时间较长。要知道，这是一个很关键的时间点，因为“曹雪芹”就是在这一年的年底去世，而他的去世象征着一个时期的结束，另一个时期的开始。到了乾隆丁亥（1767）年以后，批书人好像就只剩下了畸笏叟一个人了，其余的人都淡出了人们视线，包括脂砚斋在内。所以，关于脂砚斋的认定，除了脂砚斋本人以外，畸笏叟也应该算一个，否则这个认定就不完整，不全面。当然，畸笏叟和脂砚斋是不是同一个人，二者之间能不能划等号，这是问题的关键。坦率的说，关于这个问题的认定，笔者手头并没有直接的证据，只有间接的证据，而且这个证据还是来自“畸笏叟”这个既特别又有深刻含义的称谓。
从名字上看，畸笏叟与脂砚斋是同一个人。“畸笏叟”的涵义是什么？它包含幸存者、独一无二者、老者这三层意思。为什么这么说？“笏”是“满床笏”的意思，它和“星辉辅弼”一样，象征兄弟齐心协力，共襄大业的繁华景象。《好了歌注》的第一句话就是“陋室空堂，当年笏满床”。这是什么意思呢？“笏满床”形容这个家庭成员个个都是朝廷重臣，人人都是皇帝身边的左膀右臂，表现了“星辉辅弼”的繁华景象。
“星辉辅弼”是先皇的亲笔题匾，也是他身后的最大心愿。然而，遗憾的是，这个心愿没有成为现实，被手足相残，群星陨落的残酷事实击得粉碎，“满床笏”最终变成了“陋室空堂”，变成了一枕黄粱。这场血雨腥风过后，原来群星闪烁的天空，如今只剩下了作者“朽物”一个，因而他自称“畸笏叟”。“畸”除了有“剩余”的意思外，还有独一无二或绝无仅有的含意。所谓独一无二，指具有如此经历和遭遇，如此命运和归宿，如此选择和作为的人，在历史上绝无仅有，所以他自称“畸零之人”，或“世外之人”。“叟”指垂暮之年的老者，也就是说此时的他年事已高，在世时间所剩不多。这三个因素都与脂砚斋的情况极其吻合，故而笔者由此推断：他们是同一个人，他们的原型都是胤祯。为了掩人耳目，在批书时，他故意使用了不同的署名，给人造成了两个人的印象。
基于上述事实，笔者认为，脂砚斋和畸笏叟的批语，都应该被视作胤祯在世的依据，而批语中的署年，都应该被视作他在世时间的真实记录。在所有的批语中，有署名或署年的只是一小部分，两者同时具备的更是少之又少，但这并不妨碍我们的认定，哪怕只有一条，也足以成为他在世的凭据，更何况事实并非如此呢？
脂砚斋有时也用“脂砚”或“脂研”，畸笏叟有时也用“畸笏老人”，对此我们完全可以一视同仁。从目前情况看，有时间标注的批语基本出自他俩之手，而且数量最大。对时间的标注，他们一般只用年和季，不写月和日，比如：己卯冬夜、壬午孟夏、丁亥春、已酉冬等。而且标注最多的有三个时间段，它们是：已卯（1759年）、壬午（1762年）、丁亥（1767年）。已卯基本出自脂砚斋之手，壬午和丁亥基本出自畸笏叟之手。为什么要做这样的划分，原因尚不清楚，但可以确定的是，已卯之后脂砚斋的角色基本被“畸笏叟”或“畸笏老人”所取代，这个名字逐渐淡出。更有意思的是，畸笏叟在丁亥的一个批语，干脆就让脂砚斋离开了人世，让他从人们的视线彻底消失了。（未完、待续）58xs8.com