您看了“儒家的政治理论”，“孔子的政治理论”，这两章的解读，您有什么感想呢？
我猜想，您一定会说：“儒家和孔老师，对我们老百姓真是太好了。处处为了我们老百姓，又培养出官员，全心全意地为我们老百姓服务。生活在中国封建社会的老百姓，生活一定很幸福吧！”
我说：老兄，您猜错啦！
中国封建社会中的老百姓，处于社会的最底层，受到了官僚地主阶级的压迫和剥削，生活在水深火热之中，生活很痛苦。
所以，孙中山先生领导民主革命，得到了全中国人民的响应，推翻了满清王朝，结束了中国三千多年的封建统治。
儒家和孔子的一套政治理论，也就进入历史的垃圾箱了。
有的读者朋友会说：“我觉得儒家和孔子的政治理论，还是为老百姓考虑的，也没有什么不好！为什么要‘进入历史的垃圾箱’呢？真闹不明白！”
我说：孔子的政治理论，是假设“君子治国”，是假设当官的人，都是“君子”。国家和社会在君子的治理下，文明、祥和，老百姓过着安居乐业的日子。
但是，君子在那里呢？
我不是说，这个世界上，没有“正人君子”。我是说，这个世界上，“正人君子”实在太少。特别是身居高位的政府官员们，有几个是正人君子？
――正人君子不多，贪污、枉法的不少！
所以，孔老师“设计”的君子治国的理论，虽然冠冕堂皇，但是，在人类社会中，是绝对行不通的。
这就是孔子和儒家的政治理论，最终进入历史垃圾箱的原因。
中国古代，有句俗话：“三年清知府，十万雪花银。”
中国古代，把“城市”称为“府”。“知府”，就是管理一个城市及其周边地区的政府官员。城市的大小和重要性不同，所以，不同的知府，他们的权利，也大不相同。用今天的官职来比喻，古代的知府，就相当于今天一个城市的市长。
“府”，在古代的“行政级别”上，处于“县”和“省”之间。
这句俗话的意思是：清正廉洁地当三年市长，就轻轻松松地贪污十万两银子。
在中国古代，一个“好市长”，三年就要贪污十万两银子，那么，一个“坏市长”，要贪污多少呢？
我猜想，一定是个天文数字吧！
读者朋友会说：“我看未必然吧！这句话，可能只是个比喻。比喻古代官员们贪污容易，未必然所有的官员都贪污吧？”
我说：您对中国古代官场不是很了解。中国古代，所有当官的人，几乎没有不贪污的。
古代的一个官员，如果他不贪污，就根本没有办法在官场上生存。
为什么呢？
听我慢慢道来。
中国古代的科举制度，让很多贫困的读书人有了当官的机会。政府也考虑到了读书人的困难，在“进京赶考”的时候，有专车接送，在当时，称为“公车”。
但是，考中了，得到了“官职”，要到很远的地方去“上任”，路费问题怎么解决呢？
政府就不管啦！
所以，很多还没“到任”的官员，只好借高利贷，筹措路费。到任之后，再狠狠地贪污一把，把高利贷还上。
在清朝，就发生过：官员借了高利贷，因为临时发生变故，没办法到任，也就没办法贪污，还不上高利贷，被逼自杀的事情。
所以，一个贫困的读书人，当了官的第一件事情，就是，赶紧贪污，还上高利贷。
中国古代的科举制度，考得是“八股文”。
读书人学习的教材，是“四书五经”。“四书五经”都是些“仁义道德”之类的“说辞”，在实际的工作中，基本用不上。
在中国古代，一个读书人，当了官，要处理的“公务”，一般有两项：
一项是：审案子。
一项是：收捐税。
这两项公务，古代的读书人，都没有学过。
当了官，对法律条文都搞不明白，就更别提审案子了。
当了官，也不会扒拉算盘子，要让他去收捐税，也不行。
怎么办呢？
就要去请别人帮着做。在古代，称帮着官员们处理公务的人为“幕僚”。
这种人，有两种，也称“师爷”。
一种称为：“刑名师爷”。专门负责“审案子”的。
一种称为：“钱粮师爷”。专门管“收捐税”的。
古代的“师爷”们，不用参加科举考试，就能从业了。但是，需要有官员们聘用他。所以，师爷这个职业，要有“品牌”。
中国封建社会“品牌”最好的师爷，是绍兴“出品”。称为“绍兴师爷”。
鲁迅先生是绍兴人，所以，他的对手就送了他一个“绍兴师爷”的雅号。
古代的官员，要还高利贷，还要养活一群“幕僚”。此外，还要有官员的排场。没有大笔的钱，怎么能维持下来呢？
皇帝给的那点俸禄，是远远不够的，唯一的办法，就是贪污。
所以，在中国的封建社会，不贪污的官员，几乎是没有的啦！
“三年清知府，十万雪花银。”说得就是这个情况，没有夸张的成分在里面。
官员们贪污，在封建社会的中国，是公开的秘密。
他们每年贪污的一个“项目”，就是所谓的“火耗”。
什么是“火耗”呢？
就是官员们在征收的捐税中，允许有一部分损耗。
比如：一个知府，每年征收价值一千万两银子的粮食，上缴“朝廷”时，允许有三万多两银子的损耗。
是不是实际征收、运输过程中，真有这么多粮食损耗了呢？
当然没有！
这三万多两银子，都进了知府的腰包啦！
三年，不就是十万两吗？
――这是知府这个职务的“好处费”。
清朝的雍正皇帝，嫌官员的“好处费”太多了，实行“改革”。这个改革，称为“火耗归公”。把所谓的“火耗”取消了，皇帝自己拿走了。
皇帝拿走了“火耗”，官员们能甘心吗？
当然不能！还要在老百姓身上找回来。可以想象，最后倒霉的还是老百姓。
这就是中国封建社会中，官员们的通病――贪污。
没有不贪污的官员，只有贪多，贪少的区别。
中国封建社会官员们的第二个通病是――枉法。
俗话说：“衙门口，八字开，有理没钱莫进来！”
封建社会中，官员们另一个发财的路子，就是“审案子”。
老百姓有了冤屈，到“衙门”去告状，讨个公道。官员们受理了案子，就伸出手来：“给点钱花花……”
结果如何呢？
当然是谁给得多，谁就有理了！
所以，封建社会中，有钱贿赂官员的富裕阶层，总是能打赢官司。穷苦的老百姓有冤无处诉，告状无门。
读者朋友会说：“不可以上告吗？告倒这些贪官，为自己讨回公道！”
我说：在中国的封建社会中，上告不是不可以，但是，你一上告，就有了一个“刁民”的罪状。
中国传统京剧中，有一个剧目――《四进士》。
《四进士》讲得是：一位有正义感的宋士杰，为受冤屈的女子伸冤告状的故事。
宋士杰偶然遇到受冤屈的女子，封建社会中“官官相护”，弱女子状告无门。宋士杰很同情这位受冤屈的女子，为她告状。
宋士杰是位被革职的“书吏”，是曾经在衙门里面工作过的人，对官场的腐败当然很了解，对怎样“打官司”，当然也有一套办法。也是机缘巧合，宋士杰居然把官司打赢了。《四进士》中的三个进士，都因为贪污、枉法，受到了革职的处分。
像这样能帮助别人的“好心人”，是不是应当受到表扬呢？
我说：绝对地应当表扬
但是，结果却不是这样
宋士杰不但没有受到表扬，还当场挨了一顿板子。
官老爷打了宋士杰的屁股还不算完，还把他拷上枷锁，判了他一个“流放”的罪名。
为什么宋士杰有罪呢？
按照孔老师“天命论”的观点，贵族和官员们，都是老天爷派到人间来的代表，“进士”们更是天上的“文曲星”下凡，和一般的老百姓是绝对不一样的。他们来到这个世界上，是代表老天爷来治理国家，治理社会，治理老百姓的。
这就是儒家“奉天保民”的政治理论。
你一个小小的宋士杰，一个小小的老百姓，居然和官员们作对，和天上的“文曲星”们作对，还把他们都告倒了，这不是和老天爷过不去吗？
所以，宋士杰有罪！
宋士杰这样的人，在中国的封建社会里，被称为“刁民”。
孔老师和儒家的政治理论，说得冠冕堂皇，头头是道，但是，没有给老百姓一点能够自我保护的政治权利。
用今天的话说，就是：没有“民主”。
所以，我们说：儒家和孔子的政治理论，是维护封建专制制度的理论。
随着封建制度，在中国的消灭，孔子和儒家的政治理论，也就应当退出历史的舞台了。
前几年，中国的舆论界开展了“民告官”的讨论。
老百姓可不可以和政府打官司？
这个讨论，说明了中国老百姓的民主意识正在加强，孔子和儒家的传统意识，正在削弱，中国社会的民主进程，正在向前发展。这就是社会的进步。
话题有点扯远了，让我们言归正传。
中国的封建社会，是不欢迎“刁民”的，欢迎的是“顺民”。
什么是“顺民”呢？
就是，对一切压迫、剥削、伤害，都不反抗，“逆来顺受”。这就是好老百姓。
用儒家的话说，就是：“生死有命，富贵在天。”死到临头，也不抗争。还有什么须要抗争的呢？
中国封建社会中的老百姓，知道自己没有政治权利，当个不听话的“刁民”，是没有什么好处的，所以，他们都自觉地选择做一个“顺民”。
自己受了委屈，一般都不会去“打官司”，采取“忍让”的态度。这在中国社会，还被当成一种美德。
在忍无可忍的情况下，告到“衙门”里去，也是很“温顺”的。他们往往跪在衙门的大堂上，把状子递上去，然后就当堂大哭：“青天大老爷，你可要为我做主呀！！！”
“顺民”们除了大哭，是什么也不申辩的。他们的意思是：要死要活，全凭你一句话啦！让我死，我就死，让我活，我就活。
官员们遇上这样的顺民，就高兴，自己又可以随意枉法，接收贿赂啦！
四十九）或曰：“君子为民做主乎？”恒子闻之，曰：“君子鄙，安能为民做主？民自做主，是为民主。”
有人说：“可以让当官的正人君子，为老百姓做主吗？”孔子的学生恒非先生，听了这话，说：“所谓的正人君子，其实都是些很鄙劣的人，怎么能为老百姓做主呢？老百姓应当自己做主，这就是民主。”
在封建专制的社会里，老百姓没有政治权利，只能选择做一个逆来顺受的“顺民”。
现在我们的现代社会，民主政治，是社会的主流。在这样的民主社会里，国家的法律和制度，都是为老百姓服务的，老百姓是国家和社会的真正主人，官员们只不过是为社会服务的“人民公仆”。
在现代社会里，老百姓应当拿起法律的武器，自己保护自己的合法权益。当官的“人民公仆”有贪污、枉法的行为，老百姓也应当负起监督他们的责任。
所以，在现代的民主社会中，老百姓就没有必要做一个逆来顺受的“顺民”啦！不妨做一个“刁民”。
做一个“刁民”，是民主政治赋予老百姓的权力。
这样的民主思想，是《论语》中没有的。
《论语》主要是孔子言行的记录。但是，其中也包括了孔子的学生的言行记录。所以，记载孔子的学生的言行，是《论语》的惯例。
我恒非，自称是孔老师的学生，把我这个学生的“语录”，按《论语》的惯例，也加到《论语》里面，给《论语》增加点民主色彩。我想，读者朋友，一定会赞同的呀！
捞捞叨叨地讲了这么多废话，抱歉啦！
下面，为这一章的内容，做一个总结：
孔子和儒家的政治理论，虽然讲得冠冕堂皇，但是，缺乏民主思想，没有给老百姓政治权利。所以，在民主政治为现代社会主流的今天，已经落后了。
中国社会，应当克服儒家政治理论的传统影响，加快社会的民主进程。58xs8.com