为什么选这个题目为开篇呢？因为今天看新闻后，想写点什么.可是在163什么的地方，发评论很容易被删，于是想到了很久以前在ZHULANG申请的作者区，于是就有了这篇文章了.新闻是在163看到的，题目是《7亿印度人如何走出民主》.按照一般163忠实粉丝的做法是，文章不用看，因为写文章的人有不少是小白，但是网友评论一定是要看的.一般都很精彩.不过留评论的人很多都是愤青，有时也混有托或者代打公司的人在里面发评论，所以那些评论一定要看，但是不可尽信.就如同尽信书不如无书一样的道理.纵观所有的评论，多时各走两端，一端是说印度全民选举制度是如何民主，极力支持，强烈呼吁实行.极个别的恨不得有盟军来解放自己以获得全民选举的选票，热切的心情如同热播的《四世同堂》里的二少爷瑞丰；另外一端就是通过比较印度和我国，得出全民选举制度并不是民主的表现，其内又有两种声音：一是"真正的民主，不是靠政治体制实现的，是要靠人类整体的觉悟。人类在较低的思想境界和道德水平下，行为和选择都是被私利和欲望所左右。在这种情况下，人们认为对自己最有利的才是民主。而不同社会分工所形成诸多阶层，各自的有利因素是不可呢相同甚至相反的。真正的民主自由，目前看来，还比较遥远。"这类是可以被叫做制度无用论.认为天下乌鸦一般黑，姓资的别说姓共的黑，姓共的也别说自己白.希望通过道德自律，提升道德品质来做到民主；第二种声音，并没有表达出什么具体的思想，只是通过实际的社会情况来对比，说明中国比印度好.不过在我看来，这种声音所表达的意思，应该是"不管白猫黑猫，只要抓老鼠就是好猫"的现实派，又带有对于现实情况的认可或者妥协，得过且过的那种意味.对于上面的两端，我觉得各有其正确的地方，又都有不足.世事就是如此，最难评价对错的事物不是白与黑或者黑与黑，而是白与白、灰与灰.在这里要强调的是第一端所抱观点是有其正确性和不足的！这是因为现实世界，大多数国家都采取全民选举多党轮替这一制度，在我国，现在在民间很多响起的声音也是支持这种制度，那些对此持反对意见的人，多半并没有发出声音.所以在163的论坛里大多数的声音都是第一种，就是赞成全民选举与多党轮替.因为很多人支持这个观点，但是这个观点其实是很有危险性的，所以需要更加注意！那第一种声音有什么危险性和不足呢？第二种声音又什么地方值得反思呢？我希望通过我提出第三种观点和直接说明抱持希望社会大变革有很大危险性来回答这两个问题.首先什么是民主？民主是制度？民主是思想？.但是有一点，民主肯定不等于全民选举制度和多党轮替！民主这个词有很多解释，函盖的范围也很大，想要几句话解释清楚根本不可能！不同角度可以有不同解释.这个道理也许大多数都知道，可是又有多少人知道，其实民主也同很多其他同类的正面词一样是有时代特征，有阶级含义的呢？很多正面词其实是带有这两个属性的！比如"正义"！比如"道德"！比如"文明"、"气节"！还有一些中性词"国家"、"民族"也是这样.都有时代特征和阶级特征，都受到社会生产力、文化、教育、科技水平等很多因素的影响.古代就没有民主吗？原始社会里，就现在的观点，可能所有的人一起劳作，平均分配兼顾按需分配，族长是大家选举出来的，传承是靠禅让或者是选举.这些难道不比现在的全民投票，多党轮替更民主吗？可是这样的民主你希望在现在这个社会实行吗？它又能够实行吗？它本身又是真的民主吗？我们所知道的是，母系社会里，男人肯定是没有选举或者被选举权的.父系社会里，包括了以后的封建社会，女性领导人有几个，我们大家都会数.性别歧视肯定是不民主的，可是不民主的性别歧视却存在于我们看来很民主的政权制度里.西方的全民选举制度花了多少时间才不再性别歧视了呢？100年！花了多少时间才不种族歧视了呢？直到上个世纪中期.实际上，当黑人获得半个选票的时候，美国女性还连选举资格都没有，林肯为了获得战争胜利，优先让黑人获得了半个选举权利.就是这样的所谓的全民选举制度，其实并不民主，因为彼"全民"非我们现在的"全民".这就是民主也有时代特征！至于民主的阶级特征，很简单就可以说清楚，现在要是有个共产人士要去参选美国总统，你认为会有什么结果？而且所谓的多党轮替，你以为是怎么产生的？是一堆民主共和人士在那里讨论建国，他们都觉得政党轮替是民主，可以构建和谐社会，于是就产生了这么个制度吗？不是！是先有当后有国！党这个词，并不是政党的专有名词.也许不是政党，也可以是朋党，党同伐异，很多有共同利益的人在一起于是就是党了.所以党，首先是利益的代表，是利益团体的代表.比如美国两党，成立初就是代表不同利益团体，它们甚至连党纲都没有，只有选举纲领.共和党的前身是由波士顿侵茶反英事件后所成立的一个组织演变来的，代表的是当时身处美国的开拓者的利益.他们反对英国等国的王室剥削或者政府剥削，又或者是反对他们所派来的腐败总督.可是他们并不代表在那里的普通劳工、黑奴、印地安人.后来在南北战争中又持有了反奴隶制度的思想.但是却又没有让奴隶获得完全的选举权，只是获得了一定的人生自由罢了.其实共和党是希望通过打破人生依附来获得劳动力的流通.而民主党一贯是大地主大资本家垄断阶级的代表.这样的两个政党，在那里轮替执政，你认为它能够让你获得民主？你要的民主又是什么呢？你所说的，所希望获得的，真的是民主吗？多党轮替受限于政党局限，全民选举受限于人权，他们同时又被很多其他东西统治阶级，生产力等等东西限制着.对于那些限制采取无视的态度，机械的采取所谓的全民选举和多党轮替，能够获得民主？
人所真正想要获得的东西，其实是：有饭吃，有衣穿，有房住，现在还想要有车开……不过最后还有一句想"有"的东西是，有冤可以有地方申诉！最后这句话，才更多的体现我们现在所说的民主的意思.如果把这句话再扩大一些外延，也许就能真正表达民主的意思了.什么是民主？民主其实是一种机制，一种诉求机制，一种缓解社会矛盾的，诉求公平的机制.在古代，我们的民主是有个好皇帝，有个好父母官，这两个都没有的时候，至少有个青天大老爷巡查四方，海瑞包公就是古代的民主制度的体现，王朝更替也是民主的体现.有了这些民主制度，于是人们安定了，社会发展了.没有这些，人们骚乱了，社会也就崩溃.全民选举和多党轮替，为什么被很多人所信服，其实并不是因为这种制度是先进的，而是这种制度给予了人们一种诉求的机制，释放压力，缓和社会矛盾的途径！人们需要饿其实不是全民选举或者多党轮替这些东西，人们需要的是他们所能带来的效果！可是很多人却本末倒置了！他们以为他们需要的是制度本身！这就是人常说的，人们想要得到的并不见得是他们需要的.全民选举这个制度，让人民以为他们获得了权力，而且可以通过权力来做些什么，于是自然以这条途径来释放压力.而后又通过政党轮替，来达到一定程度的变革社会又或者不必变革，仅仅是因为人们看到政府更迭了，于是以为达到了目的，获得了虚假的成功，达到了就如同通过暴力来释放压力一样的效果.当时间慢慢消逝，于是人们对于社会大变革的要求也就被磨灭了.这就如同我们古代的那些皇帝发布最己诏一样，又或者如同儿皇帝骂老皇帝不是东西来达到缓解社会矛盾一样.民主这个词被创造出来，其实就是为了忽悠人民！创造这个词的人，一定是一个伟大的人！因为人们根本就不需要民主！就如同人们根本不需要食物！其实人所需要的是能量！所以打葡萄糖加其他营养物质，再把胃给切除了人一样活得很舒坦！民主就是这么一种机制.民主本身什么都不是.只要是能够达到缓解社会矛盾的作用，那么这种制度就可以被叫做民主.那么民主这个词真正有价值的东西又是什么？分析这个问题，需要从两个不角度.从被统治者来说，民主这个词，应该叫自主！它有价值的东西不是人民当家做主，而是自我做主！自己行动起来，通过积极自主的行动来寻找诉求公平的途径.只有当你自己行动了，寻找了，才能获得你所要求的.从统治者来说，民主这个词要叫妥协.民主就是对于其他的利益团体、集团、群体，通过放弃一部分权力又或者是建立缓冲地带、隔离机构，以达到稳定社会，保证自身利益.民主就是在这两个词的作用下达到的.两者缺一不可.你自己不努力寻找，别人就不会妥协.你不妥协，矛盾就会激化，社会就会动荡，利益就会被重新分配.民主制度做为上层建筑，所体现的更多的是一种妥协，通过建立诉求机构，指衡机构来表现.但它的产生是因为被统治阶级的行动而产生的！
分析完民主，我们发现，民主本身并不需要多党轮替和全民选举，它也不代表后两者，它也不是因为后两者而产生的.民主不是因，而是果.只要社会矛盾不尖锐，那么社会就是民主的，只要社会制度中具有有效的缓解社会矛盾，能够让人们表达合理诉求的机构，那么社会制度就是民主的.由此可见，我国的政治制度其实也是可以民主的，或者它本就已经是民主的了.通过建立权利指衡机构，加强民主建设等等，会让它更加民主.建立多党轮替全民选举并不是必须的，那么建立它又有什么必要呢？也许有必要，但如果操之过急，对于我国来说将有很大的危害.如果你所希望建立的是资本主义的多党轮替，那么在政权更迭和利益分配后，获得利益的会是谁？普通老百姓？看看俄罗斯就知道答案了.这一点根本就无须考虑.如果是建立社会主义多党轮替，那么涉及到的问题也很复杂.至于到底有多复杂，因为我已经连续打了4个小时的字，想睡觉了，所以这个复杂的问题，就留给别人去思考吧.58xs8.com