一个“立”字,说明了本书主题,但“立”总要有人替代,拿谁替代?
笔者选择了蜀汉政权,确实是受了《三国演义》的影响的。
我们后世许多人,愿意去了解三国历史,不得不说是受到《三国演义》的影响,究其原因,其实《演义》既是名著,也是爽文。
我来举个例子,就说张松入许都这段:
“曹操轻慢了张松,张松就说他费尽心血写的《孟德新书》是抄袭来的,把曹操气得给烧了。
曹操说他视天下如草芥,人马所到攻必克,战必取,天下无敌!
张松说那是不假呀,你别看我在西川那离得挺远,但你的威名我也早有耳闻了,你露脸的事儿太多了。
在濮阳,让吕布用滚木差点没把你砸死;
在宛城张绣险些没把你一枪挑喽;
赤壁一战,让周公瑾差点把你烧死;
华容道你让关公都给吓哭了;
潼关战马超的时候,让马超把你追的胡子也割了,用旗子角包着脖子跑;
渭水避箭,你趴在许褚的脚面上。
你可不是总打胜仗吗?”
彼时曹老板俨然扮演的是一个大反派,被这样打脸,读者能不爽吗。
所以咱这文既然也是爽文,当然参鉴《演义》,里面的人物都以《演义》为基础上塑造和刻画。
下面说说争议最大的人物:
关于诸葛的描述上,许多人认为只是《演义》吹出来的。
但实际上呢?
刘备说自己得孔明如鱼得水,水离鱼能存,鱼离水呢?
理政,忠义咱们都不提,单说军事上面。
苏轼言:“昼不可攻,夜不可袭。多不可敌,少不可欺。前后应会,左右指挥。移五行之性,变四时之令。人也?神也?仙也?吾不知之,真卧龙也!”
杜甫作诗十二首赞丞相,陆游作诗光存世就有十四首,“三分割据纡筹策,万古云霄一羽毛”、“功盖三分国,名成八阵图”、“三顾频烦天下计,两朝开济老臣心”、“早岁那知世事艰,中原北望气如山。”
文人赞诸葛,赞的都是军事,认为诸葛最大的功绩就是辅佐刘备,三分天下。
诸葛出山前,刘备就一个县,还是借刘表的。
孔明自比管仲乐毅,可丞相率兵入蜀、平南、北伐取两郡,直接攻下的郡数就不下十个,更别说区区县城,那就数以百计了。
不提后世,单说有唐一朝,除了超级诸葛吹杜甫外,包括李白、白居易、岑参、元稹、李商隐等无数人,都曾为丞相写过名篇。
若说上述皆是文人,那后面咱们说说领军将帅。
军神李靖,和太宗李世民问对。
评价诸葛言,“戎卒欲辑,令行禁止,兵利甲坚,气锐而严,力全而劲,岂可速而犯之耶!”完全否定了陈寿三国志上说的“奇谋非长、将略为短”评语。
李二是个司马吹,说宣王如何如何,“其雄略内断,英猷外决,殄公孙于百日,擒孟达于盈旬,自以兵动若神,谋无再计矣。”
但遇到诸葛呢?“闭军固垒,莫敢争锋,生怯实而未前,死疑虚而犹遁。”
所以和李靖达成共识,不是咱宣王不行,实在是对手非人哉!
如果说,这上面唐朝的例子引用太多,那再说说别的朝代。
桓温算得上历史中数得上的军事家了吧,(桓温征蜀,犹见武侯时小吏,年百余岁。温问:“诸葛丞相今谁与比?”答曰:“诸葛在时,亦不觉异,自公没后,不见其比。”)
这么狂的恒温也不得不叹服。
统一北方、占领巴蜀、收复西域的苻坚,算得上一位人杰不?
他爱麾下王猛爱到极限,将其封为武侯,并玩角色扮演,“异符同契,若玄德之遇孔明也。”
至于后世,崇拜武侯者更多不盛数。
文天祥在《正气歌》中言“鬼神泣壮烈、凛烈万古存”,理学一脉鼻祖朱熹认为孔明“后世无与伦比”,辛弃疾更是做《满江红》、《贺新郎》以孔明自比。
以上这些人,可都没看过《三国演义》。
其实早在《演义》出现前,民间还流传着“三国平话”,这里面的孔明,可比《演义》夸张多了。
太宗言:“以史为鉴,可以知兴替。”我们后人读书学史,足以明智,足以明理,这就够了。
苏轼年少时称赞周郎,做“雄姿英发,谈笑间,樯橹灰飞烟灭。”认为孔明“仁义诈力杂用”,欺负刘璋取天下,那对孔明是大大的反感。
后来宦海沉浮,又打自己脸说:“两汉三国三代王者之佐”、“出师二表上追伊尹,非秦汉而下中人所能及。”
所以,之所以我说自己是“诸葛吹”,非但不惭愧,反而很骄傲……
回归正题,谈到丞相有些跑偏了,实在是这里争议大,在此解释一下。
本文的主角是李清源,是大能争斗,其中只有在布局智斗时,李清源脑袋短路时,诸葛才会发挥重要作用,所以笔墨并不太多。
不知写这些可有人看,但是为了呼应小说,还不得不写,若对诸君造成阅读困扰,無言在此致歉。
最后,我承认我是缝合怪,已经缝的有三国人物、白素贞、八仙等,但是这些基本都会为了剧情需要而出现,不会硬缝让阅读产生违和的。
昨日無言擅自改文,实在罪大恶极,所以今日加更一章权作弥补,看在我损失了接近四万存稿的份上,求各位老爷们谅解。58xs8.com