孙坚孙台号称江东猛虎，后因官至破虏将军，又称“孙破虏”（这节的名字“孙破虏传”就由陈寿《三国志》中的“孙破虏讨逆传”而来）。我们前面讲过，孙坚在黄巾起义时立过赫赫战功，拜为别部司马！（身先士卒，当先登城）凉州之乱时，朝廷派司空张温行车骑将军，讨边章、韩遂！“温表请坚与参军事，屯长安。”当时董卓为中郎将，他不肯服从张温调度，孙坚劝张温把董卓杀了，但张温不肯。当时长沙人区星带领一万多人起义，朝廷封孙坚为长沙太守平定叛乱，孙坚三下五除二搞定了区星，又越境平定了零陵、桂阳的叛乱，被朝廷封为乌程侯！后来因为荆州刺史王叡以孙坚是武官看不起他，被孙坚杀了！（长沙郡属荆州。这孙坚就做得不地道了，人家好歹也是你上司）孙坚作为长沙太守也参加了反董联盟（刚才说过他以前就想杀了董卓），他带兵至南阳，南阳太守张咨不给他粮草，他也把张咨给作了！（这就更不地道了，人家跟你是平级，说明孙坚做事比较鲁莽）孙坚进军到鲁阳，与袁术合兵（前面说过袁术是从京城逃出来的，史书没说他的兵事怎么来的）。袁术因此得以占领南阳，上表保奏孙坚代理破虏将军、兼豫州刺史。
《三国志》“孙破虏讨逆传”中有这样一段记载：“当进军讨卓，遣长史公仇称将兵从事还州督促军粮。施帐幔於城东门外，祖道送称，官属并会。卓遣步骑数万人逆坚，轻骑数十先到。坚方行酒谈笑，敕部曲整顿行陈，无得妄动。后骑渐益，坚徐罢坐，导引入城，乃谓左右曰向坚所以不即起者，恐兵相蹈籍，诸君不得入耳。卓兵见坚士众甚整，不敢攻城，乃引还。”这段话大概是说：孙坚派长史公仇称带兵去催促军粮，为此，他在鲁阳城东门外集合官属，设帐饮酒，给公仇称送行。孙坚与部下官员正在饮酒聚会，董卓部下数万步、骑兵忽然来到。孙坚一边敬洒谈笑，一边整顿军队，不许轻举妄动。后来骑兵逐渐增多，孙坚才慢慢站起身。他率领大家入城后，才说：“刚才，我所以没有立即起身。是恐怕部队慌乱，互相拥挤，使你们无法入城。”董卓的军队看孙坚部伍严整，不敢进攻而退还。
大家看到这个记载可能感觉很熟悉吧，没错！这就相当于唱了一出“空城计”！看见董卓大兵压境而依然饮酒自若的孙坚与看见司马懿大军到来而依旧弹琴摇扇的诸葛亮是多么相似！但历史上，孙坚这事是真实存在的，但诸葛亮的“空城计”却是后人虚构的！我想后人在虚构诸葛亮的“空城计”时，很有可能就是参考了孙坚的这件事，而罗贯中在写《三国演义》时为了神话诸葛亮也可能故意把本属于孙坚的事，搬到诸葛亮头上！
而我要说的第二件事，那就更是大家耳熟能详的事了，那就是著名的“温酒斩华雄”的故事！以学角度而言，罗贯中对“温酒斩华雄”这个故事的刻画，那真可说是神来之笔，以至于读《三国演义》的人，无人不知“关公温酒斩华雄”，关羽那惊天地泣鬼神的气概真是被刻画得入木三分！但今天在这里，我要遗憾的告诉各位，把华雄送上西天的却是江东猛虎孙台！《三国志》“孙破虏讨逆传”中的记载是：“坚复相收兵，合战於阳人，大破卓军，枭其都督华雄等。”这里没明确说华雄是被孙坚亲自杀的，但我们可以肯定的是，华雄一定是被孙坚率领的部队所杀！这又是一个《三国演义》把孙坚的功绩套别人头上的案例！
这要说明的是，一般都认为华雄武功很了得，但那也是《三国演义》我们烘托关羽更了得而故意夸大的，实际华雄武功怎样史书没写！还有三国时期主要是步骑兵作战的年代，冲锋陷阵的是士兵和下级军官，主将处于保护地位。但有时为了攻坚挫锐，主将也要亲冒矢石，以激励士卒（比如孙坚在黄巾起义中的表现），但很少造成两方主将对打的局面。所以《三国演义》中动辄就单挑的场面，史书上是很少见到的。三国时能见于史书的单挑，可能就只有孙策单挑太史慈、吕布单挑郭汜等几个而已！
在阳人大破卓军后，孙坚本可乘胜追击，但因有人挑拨使袁术对孙坚产生怀疑，袁术不发给孙坚粮草，这使孙坚焦虑万分。当时，孙坚驻地阳人距离袁术所居鲁阳一百多里，孙坚连夜乘马，直奔鲁阳，拜见袁术，孙坚运用他的三寸不烂之舌成功说服袁术，于是他的粮食危机得以解除，他继续向董卓挺进！董卓对孙坚的勇猛颇为忌惮，于是派遣将军李傕等来求和亲，并且让孙坚开列子弟中能任刺史、郡守的名单，答应保举任用他们。结果被孙坚骂个狗血喷头！（当时他只是个挂名的豫州刺史，凡事还不得不听从袁术的调度，能断然拒绝如此利诱，可见他人品之高）
孙坚拒绝董卓的利诱之后就带兵进军大谷，此时他离洛阳只有九十里了，董卓见孙坚势如猛虎，就一把火烧了洛阳西逃了（皇帝在反董联盟成立之初（汉献帝初平元年公元190年初），就已迁都长安，而董卓是在初平二年四月到的长安）！于是孙坚进入洛阳，看见了被董卓糟蹋的不成样子的洛阳城！洛阳变成了废墟，当然不能驻军了，于是，他带兵返回了鲁阳！至此，《三国志》中对孙坚讨伐董卓的战争的描述结束了，但因为《三国志》写得太简单，对很多事都没记载，比如说攻下洛阳后孙坚为什么不继续进攻而返回鲁阳，还有那著名的“传国玺事件”等等！所以裴注引了大量的材料来说明这些《三国志》没提到的事，下面我们就来说说这些裴注所引的《三国志》没提到但很有名而且被《资治通鉴》所收录的事！
根据《资治通鉴》的记载，在张让等宦官挟持少帝、陈留王逃出宫时，曾记载“六玺不自随”，而在迎回少帝后又说“失传国玺，尔玺皆得之”。这说明司马光认为东汉时皇帝的御玺有六颗，传国玺是其中一颗，后来其他五颗都找到了，唯独传国玺没找到！但这种说法与《三国志》裴注的记述就有矛盾了，裴注引《虞喜志林》说：“天子六玺者，曰“皇帝之玺”、“皇帝行玺”、“皇帝信玺”、“天子之玺”、“天子行玺”、“天子信玺”。此六玺所封事异，故字不同。”“传国玺者，乃汉高祖所佩秦皇帝玺，世世传受，号曰传国玺。案传国玺不在六玺之数，安得总其说乎？”这说明裴松之认为，传国玺不在六玺之内，而且他是有史实根据的，这说明皇帝的御玺有七颗，最重要的是传国玺！而陈寿在写《三国志》时也正是看到了六玺与七玺的矛盾，所以干脆有关御玺的事情他就干脆不写，省得出错，从这我们也可以看出陈寿下笔的谨慎！至于我为什么写“御玺”而不写“玉玺”，那是因为这御玺并不一定就是玉做的，孙皓降晋时呈上的那六颗御玺可是金子做的！裴松之对此评论说：“无有玉，明其伪也。”所以你看《资治通鉴》也只写作“传国玺”，可见我们今天“传国玉玺”的说法是不准确！至于孙坚得到的那颗传国玺是不是《三国演义》中的那颗王莽时留下的“金镶玉”，那我就不得而知了，感兴趣的人可以去考证一下！
据《资治通鉴》记载“（孙坚）得传国玺于城南甄官井中！”这与《三国演义》的记载大致相同！但《三国演义》把这事做了一番加工，你去看《三国演义》（毛本）第六回的题目就是“匿玉玺孙坚背约”。那这就是天大的冤枉了啊，裴注上明确说：“臣松之以为孙坚於兴义之中最有忠烈之称，若得汉神器而潜匿不言，此为阴怀异志，岂所谓忠臣者乎？如其果然，以传子孙，纵非六玺之数，要非常人所畜，孙皓之降，亦不得但送六玺，而宝藏传国也。”这说明裴松之相信孙坚根本没藏传国玺，你看孙皓降晋时也只有六颗金玺嘛！（再说孙坚得传国玺还不知道是不是真的呢，陈寿写书时不就因为有矛盾没写进《三国志》嘛！）如果《三国演义》说的是真的那孙坚的人品就大大有问题了！
传国玺的故事还没完，《三国演义》在后面又说道，在孙坚死后他儿子孙策之所以能起兵创立东吴大业，是因为最初他用传国玺跟袁术换的兵！而袁术得到御玺后就野心膨胀，后来自称黄帝，结果兵败身亡！（我怎么看这传国玺比灾星还灾星呢）
攻下洛阳后孙坚为什么不继续进攻而返回鲁阳呢？裴注引《吴录》说是因为袁绍派会稽人周喁为豫州刺史来袭取豫州，当初袁术表孙坚为豫州刺史，自己的州郡被袭（而且还是名义上的自己人），他当然要回救！他兵力本来就不多，与董卓战时还消耗了这么多，与袁绍力敌自然没胜算，那他就不得不借助袁术的力量了！
孙坚虽为一代英豪，但他的结局却是很悲惨的！《三国志》说：“初平三年，术使坚征荆州，击刘表。表遣黄祖逆於樊、邓之间。坚击破之，追渡汉水，遂围襄阳，单马行岘山，为祖军士所射杀。”孙坚是被袁术派去打刘表时被刘表的部将黄祖的部队射死的（估计乱箭穿心，死的壮烈）！后来，刘表与东吴为此成为世仇！
纵观孙坚的一生，可以说是纵横疆场无人可敌啊，连大名顶顶的吕布都败于他手（见《资治通鉴》），但最后却死于小小的黄祖箭下，不能不说是种遗憾！（当然前面还有被徐荣打败过一次）他的死与他勇武刚烈的性格是分不开的，应该说孙权是很了解他这个父亲的，从他给他老爸的谥号“武烈皇帝”就可看出一二！
《三国志》评价他说：“孙坚勇挚刚毅，孤微发迹，导温戮卓，山陵杜塞，有忠壮之烈。然轻佻果躁，陨身致败。”说明陈寿对孙坚的忠勇刚烈是很推崇的！但同时对他做事鲁莽、浮躁，以致陨身致败的结果也非常惋惜（这点孙策与他父亲最像）！这个评价是非常到位的！裴松之对孙坚的忠烈也是大为赞赏的！而《资治通鉴》用董卓的话说：“坚以佐军司马，所见略与人同，固自为可；但无故从诸袁儿，终亦死耳！”（这肯定是司马光杜撰的，他难道能知道董卓说过这话？）这句话也可以说是司马光从侧面对孙坚的评价（当然是用董卓的口气来说）！孙坚的死，固然与二袁脱不了关系！而我对孙坚的评价这节开头就讲过：“三国勇武第一人！”这时可以再加一句，那就是：“中国历史上难道的一位忠勇刚烈之士！”（这里排不上第一，呵呵）58xs8.com