－兼谈人生观
自从太史公司马迁写了《史记》一书，我们才真正开了眼界，从史家笔下，可以看清前朝的历史，这也是我们认识历史的开端吧！
太史公以阉人之身，绝尘俗之想，以公而言，记者多乃亲历或亲闻之事，直笔写史，真正体现了史家的立身之本－记真事、写真字、说真话，这就是为什么一部《史记》，仍是千百年来无法逾越的史家顶峰，无怪鲁迅先生称之为“无韵之离骚，史家之绝唱”了。
但后来的史家就不同了，多是后代人写前代事，非但没有亲历，就连亲闻也成了悬疑之事，加之多为官方修订，掺杂其中权力恩怨，亦应多之。所以，读起来总有些假的感觉，而着史之人，多为文笔高手，对于汉字的一字多义，领会得十分透彻，终于使人坠入到历史的迷雾中去，被这些人牵着鼻子走，我们看到的，不过是虚伪的历史罢了。这一点，从各家史书的相互比较中，就可以发现许多互相不和的地方，最有名的要算清雍正之死和乾隆生母是谁这等简单不过的事情，在史家手中，居然也是破绽百出，不能自圆其说，成了一个大笑话。
由此可见，历史的真相已淹没得深之极乎，不能辩真伪。后人看到的，不过是矫饰之词罢了，有时当权者的喜好，还可以改变整个历史的全貌。例如朱棣的《永乐大典》、乾隆的《四库全书》，美其名日整理中华文化，实则是削删中华文化，以已之意，改变了偌大的中华文明，竟被极个别人改来改去，成了蒙蔽后人的工具，实在是可悲之极。
如此说来，中国的历史不读也罢，读了反而令人茫然，非但树立不了正确的是非观，很可能是稀里糊涂地如入雾中，彻底迷失了自已。所以说，西人所说的读史使人明智，我是不大同意的。因为真的历史只有亲历人才知道，后人多以已心忖之，实在可叹与可笑矣！
那么抛开了历史来树立人生观，又该如何呢？这时，就该强调所处环境的重要性了，实际上对于环境造就人的观念，我是颇为赞成的。古人亦言之，人如飘萍，落之庙堂则聪，放之茵厕应苦，后天努力固然重要，但所处环境所触之事，所闻之言亦有相当影响。不可忽视的是环境的营造者，应该是社会当权者吧！
归根结底，人生观的形成是复杂的，先天环境与后天所处，都有相当的比重，孰重孰轻，则要看个人的造化了。
人之一生，由富而贫，因贫而富，富而更富，贫亦赤贫，何也？窃以为乃先天环境与后天努力所占比重不一形成的。先天环境优而适之，后天努力亦不忘，可成良才；先天环境优而溺之，后天努力亦弃之，当成劣才；先天环境恶而改之，后天努力更艰，乃为大才；先天环境恶而随之，后天努力亦废之，终成顽才。其中之事，决非一言而能尽之，只有以已之身，度已之事，熟谙于心，透之于性，踏实生活，乃为人生之根本也。58xs8.com