目前保存下来，以“绍天豫”系衔发布的文书有一件，系太平天国庚申十年五月廿三日发布于上海青浦的《绍天豫周告青浦四民诲醒》。按周文嘉先后为忠王李秀成部忠义宿卫军正总提朗天安陈炳文、南破忾军主将认天义陆顺德部将，时忠王破江南大营后乘胜一路东下，连克丹阳、常州、无锡、苏州，兵锋直逼上海，陈炳文、陆顺德等部包括周文嘉也在其中，这篇文书虽无印文，未署全名，但推断其为周文嘉发布，还是可以成立的。
然而该诲醒原件不存，全文系不照原格式抄写的抄件，保存于《吴清卿太史日记》中，也就是说，文书或许是真实的，但不排除错讹的可能，考虑到当时太平军爵位滥觞，六爵封的满地都是，豫爵又是六爵中较低的爵位，系衔中怪字生僻字极多，抄错的可能性就更大了，事实上，即使曾国藩，也曾把彭大顺的“扩天燕”误为“天官燕”。
而记载周文嘉为绫天豫、绫天安的文书，如辛酉十一年周文嘉给珊阴军帅何万春珍醒（《太平天国文书汇编》P196），系原件，有印文曰“太平天国天朝九门御林殿前南破忾军副总提绫天安周文嘉”，文书开篇署衔也作“绫天安”，按太平天国六爵升迁，自侯爵至义爵系衔一字不换，封王则多半更换，周文嘉虽升安爵，但可由此看出其为豫爵时也应为“绫天豫”不误。
可供佐证的，浙江省博物馆藏有太平天国辛酉十一年一月廿日“兼理漓镇一带卡务赵”等给“军帅何”，关于饬令绅富限期来卡的一份诲醒，上钤官印两方，一为“太平天国天朝九门御林绫天安左叁参军”，一为“太平天国天朝九门御林绫天安左壹参军”，这二人当是周文嘉的部将，由其印文也能证明，周文嘉的确是系衔为“绫”字。
还有一份文件可以证明周文嘉不可能是“绍”字系衔，即陈德懋《台州咸同寇难记略》中录有辛酉十一年十一月初三日“绍天福朱绦天福陆告四方人民亟早投诚各安生业诲醒”，其中绍天福姓朱不姓周，自然如果曾有“绍天豫”也该是朱姓而非周文嘉了。
这份文书也是抄件，会否也抄错了呢？考攻台州的系从徽州经严州、金华入浙的侍王李世贤部，忠王部在浙江最南只进至绍兴止，从未进入台州境，而庚申十年一打上海之役侍王部并未参与，可见，“绍天福朱”只能是侍王部将，和忠王部将周文嘉绝非一人。
天国把同一六爵系衔封给两人的例子并非没有，如早年的卫天侯就曾封给过黄玉琨和曾锦谦，后期庚申十年忠王曾致书上游一位“接天福梁乡兄”，而稍后美国人罗孝全又曾被封为接天义，但曾锦谦封侯系在黄玉琨革爵后，黄后来复封系被改封为参天侯，并没有出现两个“接”字系衔的爵名，而接天福梁后来并无记录，死耶生耶，语焉不详，从忠王称其乡兄和十年即封福爵看，该是广西老兄弟，后来声名不著，已故的可能性较大，更何况美国人罗孝全的情况非常特殊，甚至绝无仅有，当不能以其情况套用于周文嘉身上。
总之，从目前可以找到的史料看，周文嘉的六爵系衔是“绫”而不是“绍”。58xs8.com