汪逸青重新坐到办公桌前，看到电脑上那翻来倒去地写着的“逸青”两个字，他的脑海中突然蹦出他要写的题目：《让民间法学研究与中国法制同步》。题目是定下来了，文章也顺理成章地如泉水般汩汩流了出来。
……迄今为止，民间法学研究还不是显性地存在，与国家法学研究的程度、规模、层次和力量相比，它尚处于萌芽和起步阶段。虽然如此，但它毕竟是起步了，《判例之苑》就是其倡导者。回首走过的道路，它已有了十年的生命历程，这是成功的十年，能让人值得怀念的十年。要知道，民间法学研究，它既不同于个人基于对法律的纯粹兴趣而展开的著书立说，又有别于国家法学研究机构的各种形式（诸如政法院校、综合性大学的法学院、由国家设定的专门的法学研究机构、各种类型的媒体机构）。民间法学研究以其独特的视角，默默地耕耘在法学研究之中。《判例之苑》十年的生命历程表明了民间法学研究在法学整体研究中的重要性，且达到了预期目的。创?soudu.org之初，《判例之苑》就有意识地倡导了其宗旨相关的三个主题：一是判例与司法体制改革的问题，重点挖掘裁判文书的说理性；我们可以看到：裁判文书讲理了，法院也就讲理了。二是判例与法学教育体制改革的问题。让活生生的判例或案例做教材，引入苏格拉底式的教学法，能矫正长期以来以演绎法教授学生的偏食现象。三是判例与法理学的问题，作为一门科学应当与哲学、社会学、经济学等相连，同时亦应维护学科自身的独立性。判例法理学的诞生我认为已成气候，我们应该为判例法理学的诞生而欢呼，判例法理学的诞生将有助于法学在捍卫自主性方面多了一份自信，添了一份成熟。如果《判例之苑》为判例法理学的诞生助了一臂之力，那么，我们的目的便达到了。作为个人之见，无论是国家性质的法学研究，还是民间性质的法学研究，其目的都是促进和完善法学研究事业，作为一名律师，一名民间法学研究的鼓吹者――《判例之苑》的主编，我可以骄傲地向世人说声：《判例之苑》将在中国法学研究界立于不败之地。
……
写完文章，汪逸青长舒了一口气，他端起茶杯，正准备喝茶时，手机响了。
“您好，是伍总啊！这么晚了打电话来，有什么事吗？那行，你住在什么地方，噢，湘沅大酒店？我晓得的，不用了，我自己开车过来，您稍等，二十分钟吧。”接完电话，汪逸青走进卧室，朝正躺在床上看书的妻子打了声招呼，便独自下了楼。
“伍总，辛苦了！”汪逸青握着伍国庆的手说道。
“汪主任，真不好意思，这么_4460.htm晚了还打搅您。”伍国庆将汪逸青让进房间，嘴里不停地解释着，“火车晚点了，刚住下来，明天一早我就要到法院去，想同您商量一下，您喝茶吧，刚泡好的。”
“法院通知你明天上午干什么？”
“他们没说，只说承办法官、庭长、主管院长问我有关情况，我也不知道他们干什么，电话中我说了，我已经特别授权汪主任了，但他们非要我过来一趟，汪主任，您说，他们让我过来干什么？是不是想让我送礼啊！”58xs8.com