一个是荀?，一个是郭嘉。
即便不能说曹操是个混子，一直靠着这两个人生活，但是，少了这两根擎天柱（一个是计划内损失，一个是计划外损失，不是曹操的本意）以后，对于曹操的政治生活和军事指挥造成的消极影响是不言而喻的，自此之后，曹操发动的难得的攻击性战役对手，就只有马超了。
马超，他的武力很强，但是政治上很低能，类似于吕布，强度逊于袁绍，但是，曹操摆平他很是费劲，还差点被逆转，要不是马超自己毁掉长城，结果还真不好说，拿下汉中，也是因为张鲁想争取拿一个年终的好市民大奖，抵抗的十分的不积极。
除此之外也就没有什么令人惊艳的了――当然了，这也和现如今没有太多的对手有关系，问题是，连着在孙权那里占不到便宜足以说明曹操目前在军事指挥上遭遇到了一个瓶颈期。
如果只是得分能力显得比较差还行，一旦日后捋顺的话还是可以恢复进球如麻的豪门本色的。
问题是，现如今，防守也出了很大的问题，曹操布置了三大防守区域，就当是三线作战吧，杯赛、联赛和欧洲赛场，其实不用刻意追求相似度，反正对于曹操这种人来说，三个冠军肯定都是想拿的，重要性也不分个彼此，所以，就随便分分，曹仁，主打的是联赛――荆州战场，夏侯渊主打的是欧洲――汉中战场，张辽主打的是杯赛――合肥战场。
这三条战线，曹仁绞尽脑汁，还是败在了周瑜的手上，以后，荆州战场成了刘备和孙权的角斗场，不过还算是留了一些颜面，没有丧失全部的领土，张辽，拼死三军效命，保住了合肥没有丢失，南面口子没有撕开，至于这里要讲的夏侯渊，很不幸下课走人，以完败告终。
综合资历、背景和能力，曹操的任命没有什么问题，他们的确是最合适的人选了，但是，在这之后，曹操就没有了下文，最突出的一点就是紧缩财政，没有给各位以充分的后勤保障，眼睁睁看着曹仁顶了大半年之后以点数之差败在了周瑜的手上，丢掉了荆州首府――江陵，间接的让刘备捡便宜。
如果曹仁这条线的失败可以理解为赤壁惨败，曹操实在是没有多余的精力和兵力，可以看作是主动的战略放弃，但是，合肥战场上只是留守了区区八千子弟兵就有点过分了，后来曹操不也是及时挽救增加了部分兵力吗？可见后备队还是有的，但是，张辽赢得多悬啊，淘汰赛就是这种偶然性比较大，胜负只在一念之间，万一当初输掉了呢？
问题是，连续的两次正反教训之后，在汉中问题上，曹操依旧没有吸取教训，那两个战场可以理解为单纯的防御，汉中则不然，那是进攻刘备的桥头堡啊，而且基础不差，好市民张鲁留下了几乎全部的战略物资，好好经营的话不会是一个堪堪局面。
三线作战总体表现不佳，在足球领域里面是常见的，不过通常发生在中游球队身上，由于上下一心发力，拿到了联赛冠军，或者进军了欧洲赛场，结果比赛任务陡然加重，而且对手不再把你当作一个中游对手看待，而是直接的竞争对手，所以，难度和强度也是数倍的提高，再加上板凳深度不够，又很有野心的想多方并进，结果各条战线败得稀里哗啦，如果不是张辽的自我救赎，曹操面临的就是这样的尴尬局面了，问题是，人家不是没有底蕴的中游球队啊，而是顶级豪门，刘备和孙权一直把他当作是死敌，板凳深度不够更是无从谈起，人才济济那是，可以排出两套豪华阵容。&n_4460.htmbsp; 但是，曹操打着后方有重大变故的借口，三条战线全开，可是又全都没有使出全力，结果，就是三条战线都是被人诟病（除了张辽那一个）。
综上所述，夏侯渊的失败的确是有他自己的责任，但是，他的失败不是偶然和孤立的，而是赤壁之后曹操全面黯淡的一个表现，这样来看，汉中最后丢失的责任就不应该由夏侯渊来负责了，而是曹操。
曹操神武不假，可是，该有错误指出来还是要指出来，小弟是用来背黑锅的不假，可是，我们不是曹操的小弟，没有那么多的忌讳。
以上，算是一个给夏侯渊的“###”吧，欢迎不同意见的讨论，下一回，接着前次的往下讲，看看张?是如何拯救危局，让曹操的亲征从理论上看还不是那么亡羊补牢的――当然了，仅仅是理论上的，所谓理论就是单纯的从曹操角度分析，而把刘备军团假定在一个不作为的环境下。58xs8.com