世上本没有路，走的人多了，也便成了路。
世上本没有名人，新闻报道地多了，也便成了名。
媒体依靠名人效应而成长而茁壮，名人依靠媒体炒作而升值而增价。扬长避短，各取所需，媒体与名人真是“剪不断，理还乱”的暧昧关系。说好听点，两者互帮互助，利益共存，丰富了人类的精神娱乐生活；说难听点，两者坑瀣一气，狼狈为奸，制造绚烂的辞章与颠仆不灭的真理企图混淆视听，影响民心士气，令读者如坠云里雾里，一不小心，又从云端滑落到底谷。
余秋雨者，名人中的名人，以《山居笔记》与《文化苦旅》两本所谓“大文化散文”而闽声文坛，而身价百倍，而家喻户晓。他以“文化散文”之谓暴得大名，又以“文化名人”之誉，行煽情作秀之实，双管齐下，左右开弓，赚得个盆满苯满。
俗话说：人怕出名猪怕壮，猪壮了难免于宰杀的命运，人出名了难免于棒子与流弹的侵袭。在一片枪林弹雨的杀伐之声里，尤以余杰的一篇《余秋雨，你为何不忏悔》最为夺人眼球。
然而，看完余杰的《余秋雨，你为何不忏悔？》，你会惊讶的发现其构思，其行文，其语气与朱学勤的《我们需要一场灵魂考问》如出一辙，何其相似！杂文这玩意一旦涉及抄袭成分，批判力度就已先天的大打折扣，而且余杰的批评也主要停留对余秋雨道德层面上的谴责，就注定了狂燥之气与偏激之态，小余一会儿骂大余“文化打手、流氓”，曾见风使舵的批评过胡适，一会儿骂大余“文革余孽”，在文革期间做过一些见不得光的事情，还企图瞒天过海。一时间舆论大哗，攻击余秋雨的“文化打手”们倾巢出动，挞伐余秋雨的檄文此起彼落，层出无穷。令读者眼花缭乱，应接不瑕，却又莫衷一是，无可名状。
余杰的才气与思想，我表示部分的欣赏，但是他这篇批余文字容易引起争议却很难令人信服。余秋雨纵有千般不是但也绝非一无是处之人，至少他对戏曲理论的研究是颇有建树的。全面肯定余秋雨的人只能证明你是文化奴仆，全面否定余秋雨的人只能说明你是文化白痴！
依小生之见，余秋雨的散文良莠不齐。如《寂寞天一阁》，能化腐朽为神气；如《苏东坡突围》则是化神奇为腐朽。再者，余秋雨的文章存在硬伤也是事实，如晚唐的杜牧，在他的笔下，竟然成了当时的第五名状元；在《洞庭一角》里，他替俄皇，女英降低身份，由床头二妃强行降格为膝下二女；在《十万进士》里，更是变本加厉地将“会试”与“殿试”混为一谈；伤肝伤肺，低级错误愈演愈烈，还打肿脸冲胖子，扯“文化散文”的虎皮做旗子广事招徕，吸引了一大群不学无术却又故作清高的善男信女们盲目跟风，甚至顶礼膜拜。真让智识之士头摇十下，齿冷三天。
有些批余文章就他的引证错误或用词不妥等方面大做文章，大肆渲染，渲染成一篇篇咬文嚼字式洋洋逾万言的批评文章，实在是舍本逐末、吹毛求疵的无益之举，呵呵一笑，何必认真呢？我敢说，单凭你们这帮人的兴趣与热点所在，就证明你们是那种十足无聊的文人胚子，与性情高洁，才华横溢的余秋雨自不可同日而语焉。
老实说，余秋雨的文字我还是蛮欣赏的，殊堪玩味。他的文章厚重、安静、苍劲，蕴藉不凡，既有悲天悯人的情怀又有历练人生的真知灼见，思想与灵感的火花也时常闪烁于笔端，令人回味，这种回味，既有对过去的缅怀，也有对新生的展望。余秋雨中学之深，勿庸置疑；情理兼得之趣，亦不皇多让，文笔之洒脱，影响之广泛，更是有口皆碑。
但是余秋雨的文章仍有其局限与不足，主要体现在他西学薄弱，语调单一等方面，千篇一律的“大文化散文”难免给读者带来审美疲劳，再次，余秋雨的文字洋洋洒洒，不加节制，不够精练，文字功夫亦稍欠火候。他的文章论及表情达意，借景抒情，托物言志等方面，比之雪莱、济慈、朱自清、徐志摩等，当逊色三分；论及艺术感染力与视觉冲击力等方面，比之余光中、王尔德等，亦稍逊风骚；论及行文的汪洋恣肆、纵横捭阖与收放自如，比之钱钟书、李敖、柏杨等，亦当退避三舍。唯有在扯虎皮做大旗，故作高深，煽情作秀，抛头露面等方面，余秋雨可谓前无古人，后无来者！
前不久，余秋雨完成带自传性质的《借我一生》，在书中余秋雨仍然为自己曾经的伤疤闪烁其辞，轻描淡写，企图避重就轻，蒙混过关，以期在不知情的读者心中留下永远的好印象。曾经有个记者这样问余秋雨：“能不能就目前越来越多的批评做点回应？”余秋雨巧妙的回答：“我也很愿意忏悔，但就目前的批评文章来看，没有一篇文章能让我作出忏悔的决定，”
我听了，不禁义愤填膺，我要追问余秋雨的是：“忏悔是你自己要做的事情，还是别人逼着你做的事情？”
美国昔日总统林肯发表就职演讲时曾说：“你可以欺骗少数人于永久，也可以欺骗多数人于暂时，但是你不能欺骗多数人于永久？”对此，我要追问余秋雨，你为什么要闪烁其辞，避重就轻，企图蒙混过关？余秋雨，你为什么不能推心置腹，与读者坦承相对？余秋雨，你到底要欺骗读者到什么时候，方肯善罢甘休？难道你要“欺骗多数人于永久”？
千言万语无从骂起，只归结最后的三个问句：
余秋雨，你为什么不忏悔？
余秋雨，你为什么还不忏悔？
余秋雨，你为什么老不忏悔？58xs8.com