「中国文化的深层结构」的作者孙隆基尝试以另一角度来看中国文化，就是分析中国文化对「人」的设计。「仁者，人也」；而「仁」是由「二人」组合的，所以中国的个人是由群体来定义的，与西方对个人的定义不同。
西方存在主义者认为：一个人只有从所有的社会角色中撤出，并且以「自我」作为一个基地，对这些外铄的角色作出内省式的再考虑时，他的「存在」才开始浮现。而中国人则是由社会关系与角色中来定义自己，将明确的「自我」疆界铲除。
武侠小说描述的一般人总是不管对方这个人行事是好是坏，只问他是属於哪个武林门派，属於哪个群体就决定了他是哪种类型的人，所以如果投身所谓「名门正派」就被视为「正人君子」，反之入邪教就成了十恶不赦的坏蛋，很难翻身。即使常遇春让张三丰觉得钦佩，但还是特别交代张无忌不可随常遇春加入邪教。
令狐冲个性豪放，不管什麽派别，结交不少江湖绿林好汉，但被其他「名门正派」视为异数，受到排挤，只因他太过於「自我」，不懂「规矩」。
更悲惨的例子是刘正风，原本应是金盆洗手的好事，却被有心人利用结交邪教份子的名义，与曲洋真挚的友谊不容於「名门正派」，结果造成两人被逼死的悲剧。
既然「个人」在中国社会上是不合法的，因此追求个人利益更是不容存在的。在西方每个人都可在已规定好的游戏规则下争取自己最大的的利益。在中国的文化下个人不能明目张胆地争取权利，结果只能假「公」济「私」。
岳不群表面上是为了五岳派的未来才勉强接下掌门，事实上他已计画良久，而且他善用心机，打著为团体的名号，很和大家的胃口，自然容易被接受，而左冷禅为己之心表现地太明显了，少林、武当与恒山早有防备之心，不易成功。
反正要做什麽事，不管是为公或为私，都要有冠冕堂皇的理由，都是要为整个团体有利的说词才容易成功。
孙隆基也谈到：道家是反对「二人」关系而主张「一人」的，它反映出的往往也是个体爱惜羽毛、明哲保身、不要好出头的倾向。在缺乏个人主义的中国文化中，道家甚至还可以为少数个体提供局限的个人主义表达方式，那就是一种超脱尘世的飘逸的生活型态。然而，与现代西方人在世俗中容许每一个「个体」做自我表现的情形不同，道家式的飘逸总包含一种从世俗中隐退的意向。
在金庸的武侠小说中，我觉得最典型的道家人物就是张三丰；另外在「倚天屠龙记」与「笑傲江湖」的结局都是男主角隐退山林不问世事，可见金庸是向往不受礼教拘束，自由自在的生活不同，道家式的飘逸总包含一种从世俗中隐退的意向。
在金庸的武侠小说中，我觉得最典型的道家人物就是张三丰；另外在「倚天屠龙记」与「笑傲江湖」的结局都是男主角隐退山林不问世事，可见金庸是向往不受礼教拘束，自由自在的生活；也许这也是在传统中国文化下能够让个人觉得有「自我存在」意义的唯一选择吧！
******
武侠的套路
不亦快哉（转自四通金庸客栈）
虽然并不长于文学研究，不过以为这尚是个有点趣味的话题，所以胡乱的弄在下边，聊博一笑。
普通的理论，一般把武侠分为旧派和新派，前者发端甚早，从太史公"游侠列传"到梁羽生"龙虎斗金华"之间以至之后卧龙生等人的作品，粗划都可归入其中。而所谓新派，大略还是需要些功力，能多少攀附上点历史或其他什么"别有报负"的内涵，并非为武侠而武侠的东东，当然最典型的代表是金庸。在我看来，后一派的队伍是不太壮大的，只是因为其巨大成功撑起了一面大伞，于是好些内里仍然穿马褂裹小脚的遗老太婆们，忍不住－－－－－－或曰不得不也要西装领带站到伞下"新派"一番起来。
旧派的套路实际是围绕以个"武"字做文章，所谓"侠"者，如同现在彼此间称呼"先生""小姐"，不过是叫得顺口而已。(当然易其名"男打星""女打星"则更显动感，不过平江不肖生之流未必想得出这般绝妙好词罢了)。于是一伙伙"瞎打星"们兵分四路，分别沿"复仇""夺宝""除暴"又或"剿逆"几大门派一发地传将下去(后二者一为以杀止杀－－－－－－实乃以武犯禁之举，终必惶惶；另一奉旨招安－－－－－－天意民心之所归，志得满满，差距之大，足堪另列)。后来门墙里的弟子渐多起来，偏后山只种得些红薯，旧山门里越发居之不易。有耐不住的且三三五五散将出来，其中的一支大概流入生番出没之地，创一门曰"鬼派"，专以嗜血屠杀为著，竟也曾风光几年。多的旧派之人则改攻"奇情"一路，把住千年不易之"人性"主题，学些红楼西厢的绮丽描摹，又大胆添些"王子公主"类的"西式"构思，颇不让三言两拍专美于前。虽然"小米粥"度日，到也还能混些年月。
新派的套路里，"侠"升上了第一位。短短二三十年间，已经过了数度蜕变。对"侠"的描述，最初是从旧派的"善恶论"里发端的。从诸多"侠行义举"中养乎"浩然之气"的侠，更多的体现了作者对人性对情理乃至对世象的种种看法，无论从文学又或从思想性的角度对旧派都作了极大突破。但因为创作者们的择重不同，又纷纷钻到不同的套子里去。受旧派影响深的一般重在塑造正面形象，梁氏和早期的金庸都是代表，典型方式是拿被肯定的道德价值标准比照着写，反正大公无私，公而忘私。。。。。。种种美德不一而足，终极的结果是"高大全"形象大行其道，九足的德育教科书(另有一不足是没跟上妇女解放的新观念，仍然要搞些美女爱英雄，众女追一男的"封建余毒"，金庸尤其是其中的顽固不化份子)。梁先生对"教育"的执著令人钦佩，系列书出到二百多套，后来也不知是否因为老拿"留辫子和不留辫子"做文章，弄到这一支有点腻味起来。新派里的另一代表姓古，经过七八九十年的学习和总结，特别对弗罗依德进行一番研究后，他的择重放到"人"的描述上。书里的主角当然终必行善除恶，但也个个毛病多多。更大的描写自由在这里被解放出来，而且因为更贴近真实让读者更容易产生代入感，的确是有别于从前的重大发展。但古先生的套子在于怎样让人物的性格变得尖锐而有力度，进而收到震撼的效果，无以不足以配合他精心设计的诡异情节。于是主人公通常要有一点病态(常见的有吐血、颠痫、鼻窦炎等等)，总之要让人不时联想起某些特殊的(甚至带点抽搐的)画面，使平淡的情节里感觉麻木的读者被刺激起来。所以这个套子是让情节来安排人物的特点，换句话说，人物不必再一定成为中心，这看上去有点矛盾，不重在写人如何表现人性？古先生就这么做了，而且不失时机地钻到另一个套子里面，于是随时随地，都有哲理性的议论和睿智的感慨被描写出来。这一点上金庸所谓"侠之大者"的议论也是同一路数的东西，只是来得隐讳些而已。
唉，不小心又写了这么多，而诸如此类的套路还有好些，应该说都曾效果不错。看到栈里不少同好喜爱自创作品，寻思这点总结兴许还能派上用场。不知各位以为然否？58xs8.com